Ухвала

від 16.12.2011 по справі б-39/12-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2011 р. Справа № Б-39/12-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №5318 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.11р. у справі № Б-39/12-08

за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона", м.Ужгород,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородські Авіалінії", м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2011р. у справі №Б-39/12-08 про визнання банкрутом ТОВ «Аероміст-Харків» фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Аероміст-Харків» в якій просив: визнати, що ліквідатор не виконує законодавство про оплату праці -не нараховує та не виплачує компенсації втрати частини заробітної плати заявникові згідно зі ст. 34 Закону №108; зобов'язати ліквідатора виконати розрахунок суми компенсації заробітної плати; зобов'язати ліквідатора виконати виплати належні заявникові суми заробітної плати та суми компенсації заробітної плати. Крім того, ОСОБА_1 було подано заяву (повторно) про наявність ознак злочину (вх.№31200 від 03.10.11р.), в якій просив порушити кримінальну справу відносно посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків» за ознаками злочину: «викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства», або направити заяву за належністю; вжити всіх можливих заходів, щоб припинити злочин.

08.11.2011р. ОСОБА_1 подав до господарського суду Харківської області заяву, в якій просив: винести ухвалу про витребування із Київського районного суду м. Харкова судову справу № 1-86/10/04; вивчити протокол судового засідання по справі № 1-86/10/04 встановити "ОСОБА_67"; викликати до господарського суду та допитати "ОСОБА_67", щодо посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків», які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) від 08.11.2011р. направлено заяву гр. ОСОБА_1 про наявність ознак злочину за вх. №31200 від 03.10.2011р. за належністю до правоохоронних органів; у задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора за вх. №4479 від 07.10.2011р. відмовлено; у задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про витребування з Київського районного суду м. Харкова судової справи № 1-86/10/04, протоколу судового засідання по справі та виклику і допиту "ОСОБИ_67" відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 на дії ліквідатора за вх.№4479 від 07.10.2011р. та про відмову у задоволенні заяви про витребування з Київського районного суду м. Харкова судової справи № 1-86/10/04, протоколу судового засідання по справі та виклику і допиту "ОСОБИ_67", звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. по справі №Б-39/12-08 та прийняти нове судове рішення яким:

- визнати, що ліквідатор не виконує законодавство про оплату праці -не нараховує та не виплачує компенсації втрати частини заробітної плати заявникові згідно зі статтею 34 Закону № 108; зобов'язати ліквідатора виконати розрахунок суми компенсації заробітної плати згідно зі статтею 34 Закону № 108; зобов'язати ліквідатора виконати виплати належні заявникові суми заробітної плати та суми компенсації заробітної плати; з метою визначення посадових осіб ТОВ «Аероміст-Харків», які викрали та привласнили офіційні документи, штампи та печатки товариства, викликати до суду та допитати «ОСОБА_67», особу якої встановити, витребувавши з Київськиого районного суду м. Харкова та дослідивши судову справу № 1-86/10/04, щодо «растрата чужого имущества, которое было вверено лицу или пребывало в его ведении, путем злоупотребления служебным положением, совершенная по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, а также по ч.2 ст.З66 УК Украини, как должностной подлог, т.е. составление и видача должностным лицом заведомо неправдивых официальных документов, внесение в официальные документы заведомо неправдивых сведений, повлекший тяжкие последствия».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" січня 2012 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі про банкрутство надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.