Ухвала

від 16.09.2015 по справі 924/1500/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" вересня 2015 р.Справа № 924/1500/15 Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави

до: - товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс", с. Гораївка Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

- ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про: - визнання незаконним розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №115/2007-р від 22.02.2007р.; - визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2007р.; - скасування державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2007р.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 - за посвідченням №031941 від 02.02.2015 р.

від відповідача - ТОВ "Водограй-плюс": ОСОБА_3 - за довіреністю від 16.09.2015 р.;

ОСОБА_4 - керівник

від відповідача - ОСОБА_1 РДА: не з'явився

встановив: прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-плюс" та ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання незаконним розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації №115/2007-р від 22.02.2007р.; визнання недійсним договору оренди землі від 22.02.2007р.; скасування державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2007р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що розпорядження ОСОБА_1 РДА №115/2007-р від 22.02.2007 р. прийняте та договір оренди земельної ділянки від 22.02.2007р. укладений з порушенням вимог ст. ст. 13, 15 Закону України "Про оренду землі", за відсутності проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка є об'єктом оренди. Також вказує на порушення вимог ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМ України від 26.05.2004 р. №677 (у редакціях, чинних на момент прийняття оскарженого розпорядження), оскільки передача в оренду земельної ділянки ТОВ "Водограй-плюс" відбулась без розроблення проекту землеустрою.

Посилається на положення ст. ст. 203, 215, 228, 627 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 13, 15, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 "Про оцінку земель", ст. ст. 210-211 Земельного кодексу України, ст. ст. 271, 289 Податкового кодексу України.

Відповідач - ТОВ "Водограй-плюс" письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Повноважні представники відповідача просять суд відкласти розгляд справи для надання мотивованого відзиву на позов.

Відповідач - ОСОБА_1 РДА витребуваних ухвалою суду від 04.09.2015р. доказів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, при цьому надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 РДА.

У письмових поясненнях від 15.09.2015 р., надісланих на адресу суду, ОСОБА_1 РДА проти позову заперечує, не погоджується з наведеними доказами прокурора, так як згідно з ст. ст. 274 та 277 Податкового кодексу України встановлено ставки земельного податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено (до яких відноситься земельна ділянка орендована відповідачем), та вказано, що ставки податку (що враховуються при розрахунку орендної плати) за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, тобто законодавець визначив два окремі види нарахування плати за землю.

Стверджує, що за таких обставин, розмір орендної плати за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів, нормативна грошова оцінка яких не проведена, розраховується на підставі нормативної грошової оцінки ріллі по області (в даному випадку місцем розташування оспорюваної земельної ділянки є Хмельницька область).

Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) та орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Доходить висновку, що у вищезазначеній нормі законодавець, визначаючи мінімально встановлений розмір орендної плати, не прив'язав її саме до нормативної грошової оцінки переданої в оренду земельної ділянки, а надав сторонам договору оренди можливість визначати її розмір відповідно до нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Зазначає, що в матеріалах справи міститься довідка за підписом начальника Відділу Держземагентства в Кам'янець-Подільському районі ОСОБА_5, де зазначено нормативну грошову оцінку за 1 га ріллі по Хмельницькій області станом на 01.01.2015 р.

Стверджує, що скасування розпорядження голови райдержадміністрації, яке слугувало підставою укладення договору оренди з відповідачем з підстав, зазначених у позові, є безпідставним, так як орендодавець при вчиненні своїх дій дотримувався чинного законодавства.

Крім того, Кам'янець-Подільскою РДА надіслано клопотання про залучення в якості третьої особи відділу Держгеокадастру в Кам'янець-Подільському районі.

З приводу зазначеного клопотання суд враховує, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Однак, ОСОБА_1 РДА не обґрунтовано, яким чином рішення з даного спору може вплинути на права або обов'язки відділу Держгеокадастру в Кам'янець-Подільському районі щодо однієї з сторін, як це передбачено ст. 27 ГПК України. Тому вказане вище клопотання залишається судом без задоволення.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "05" жовтня 2015 р.

Прокурору надати письмові пояснення з документальним та правовим обґрунтуванням з приводу заявленої до відповідачів позовної вимоги в частині скасування державної реєстрації договору оренди землі від 22.02.2007 р.

Відповідачам надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів, затверджену технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель наданих в оренду відповідно до договору від 22.02.2007 р., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи; 2 - прокуратура Кам'янець-Подільського району (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Драгоманова 11); 3 - прокуратура Хмельницької області; 4 - відповідачу ТОВ "Водограй-плюс" (32386, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, с. Гораївка); 5 - відповідачу ОСОБА_1 районна державна адміністрація (32301, м. Кам'янець-Подільський, вул. Троїцька 4 ). 5 - рек. з пов. про вруч.