Ухвала

від 11.01.2011 по справі 15/90-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

23 грудня 2010 року Справа № 15/90-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 7 від 08.02.2010 р.;

першого відповідача - ОСОБА_2, дов. № 38-1871 від 28.05.2010 р.;

другого відповідача - не з'явився;

третього відповідача -ОСОБА_3, дов. № 2-197/2010 від 15.01.2010 р.;

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. № 3806Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року по справі № 15/90-09

за позовом Приватної фірми «Ека», м. Харків

до 1. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

2. КВЖРЕП Дзержинського району, КП «Жилкомсервіс»,

3. Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

третя особа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

про стягнення 330724 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року по справі № 15/90-09 (суддя Лаврова Л.С.) позов було задоволено частково, а саме в сумі 315 000 грн. В іншій частині позовних вимог, в сумі 15724 грн. в задоволенні позову було відмовлено.

Перший відповідач - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», із зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що рішення є необґрунтованим, винесеним на підставі неналежних доказів, із порушенням норм процесуального права. У зв'язку з чим просить вказане рішення скасувати повністю та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач з доводами апеляційного скарги не погодився та у відзиві на апеляційну скаргу і судовому засіданні просив зазначену скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області залишити без змін.

Другий відповідач, надав відзив на зазначену апеляційну скаргу, в якому зазначає, що його було створено на підставі рішення Харківської міської ради від 26.07.2006 року № 69/06 і що він не є правонаступником жодної юридичної особи. При цьому, вказує, що нежитлові приміщення по вул. Аскольдівській, 9, орендовані позивачем і які були залито гарячою водою 03 лютого 2009 року було передано йому відповідно до розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 12 березня 2009 року № 290 і на його думку за пошкодження вищевказаного нежитлового приміщення відповідальність не несе.

Інші учасники судового процесу до суду не з'явилися, відзиви на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки суд не сповістили, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегією суддів, під час розгляду зазначеного апеляційної скарги було встановлено, що для прийняття об'єктивного та обґрунтованого рішення по справі виникла необхідність вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення судової технічої експертизи у справі в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 41, 43, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія судців, -

ухвалила:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як з інженерної точки зору виглядає трубопровід теплових мереж завдяки яким теплова енергія та гаряча вода транспортується від теплопостачальної організації до нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. Аскольдівська, 9, м. Харкова та чи була технічна можливість не подавати гарячу воду в приміщення, які було орендовано ПФ «ЕКА»?

2. Працівники якої кваліфікації та яких підприємств чи установ мають доступ до теплових мереж у вищевказаних нежитлових приміщеннях та яка (чи які) установи та підприємства несуть відповідальність за технічний стан теплових мереж у нежитлових приміщеннях по вул. Аскольдівській, 9, орендованих ПФ «ЕКА»та які було залито гарячою водою 03 лютого 2009 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони, у разі необхідності, надати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 всі необхідні документи та доступ до відповідних приміщень для проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на приватну фірму «ЕКА». Експертній установі направити рахунок за проведення судово - технічної експертизи ПФ «ЕКА»за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська, 9.

Провадження у справі № 15/90-09 зупинити до закінчення проведення експертизи.

Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Черленяк М.І.