Ухвала

від 17.09.2015 по справі 920/1204/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" вересня 2015 р. Справа № 920/1204/15

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т.В., суддя Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4588 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2015р. по справі № 920/1204/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні екологічні інновації”, м. Бориспіль, Київська область,

до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, м. Лебедин, Сумська область,

про стягнення 2081774,20 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2015р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Лебединської районної державної адміністрації Сумської області на користь Товариства з обмеженою відповідачльністю “Сучасні екологічні інновації” 1424334 грн. боргу, 26223,35 грн. 3% річних, 288986,61 грн. інфляційних втрат, 342230,39 грн. пені, 41635,50 грн. судового збору.

Відповідач, Лебединська районна державна адміністрація Сумської області, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2015р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

При поданні апеляційної скарги заявник надав суду в якості доказу сплати судового збору за її подання платіжне доручення № 428 від 07.09.2015р. на суму 205,99 грн., в апеляційній скарзі він просить зменшити розмір судового збору до 205,99 грн., посилаючись на те, що до кінця поточного року надходження, згідно кошторису на 2015 рік, в районній державній адміністрації за кодом економічної класифікації видатків 2800 “інші поточні видатки“ не передбачені.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання про зменшення розміру судового збору та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Законом України “Про судовий збір” визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи неможливість сплати судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги, відповідач надав копію виписки Лебединського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 02.09.2015 року, з якої вбачається, що на рахунку відповідача за кодом економічної класифікації видатків 2800 “інші поточні видатки“ залишок коштів становив 205,99 грн.

Проте, ці обставини не є з урахуванням п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013 року підставою для зменшення розміру судового збору.

У той час, відповідач не звертався до суду з клопотанням щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, звертаючись до суду з клопотанням про розстрочку, відстрочку зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору заявник повинен навести та обґрунтувати у відповідності до норм ст. 33 ГПК України обставини, які мають виключний характер та свідчать про наявність належних підстав для зменшення розміру судового збору.

Однак, відповідач належним чином не обґрунтував наявності обставин для зменшення розміру судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що копія наданої відповідачем виписки Лебединського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 02.09.2015 року не відповідає вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Більш того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст.ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 25 арк., в тому числі платіжне доручення № 428 від 07.09.2015р. на суму 205,99 грн.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т.В.

Суддя Гребенюк Н.В.