Постанова

від 27.09.2010 по справі 2-а-559-10

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-559-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 08.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 11 год. 35 хв. в м. Нетішин по проспекту Незалежності, він керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 „Зупинка забороненаВ» .

В судове засідання позивач не з'явився, просить справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 118276 від 08.03.2010 року, ОСОБА_1 того ж числа в 11 годині 25 хвилин в м. Нетішин по проспекту Незалежності, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34 „Зупинка забороненаВ» .

Постановою від 08.03.2010 року серії ВХ № 081146 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 3.34 ПДР України, що не заперечувалось і ним під час складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи що, до відповідальності притягується вперше, суд вважає що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 08.03.2010 року серії ВХ № 081146 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук