Рішення

від 16.03.2007 по справі 14/56-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/56-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 14/56-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", 86101, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Металургійна, 47 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВК "Промекс", 49027, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 35, кв. 9 

про стягнення 5590,15 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача Басова Н.А. - юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу за довіреністю № 0109/18 від 16.02.2007 року  

Від відповідача   не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка, Донецька обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ІВК "Промекс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 5590,15 грн. - суми збитків, 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 16.02.2007 року, 06.03.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № б/н, 12008150 (аркуші справи 76, 83).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

30.01.2006 року позивач (ЗАТ "Макіївський металургійний завод") і відповідач (ТОВ "ІВК "Промекс") уклали договір поставки № 236/06, згідно п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник (відповідач) взяв на себе зобов'язання поставити вугілля антрацит концентрат АО, розмір кусків 25 - 50 мм, а покупець (позивач) взяв на себе зобов'язання прийняти зазначену продукцію і оплатити на умовах і в строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 7.4 Договору у разі невідповідності якості поставленого товару діючим ГОСТам, ТУ, ДСТУ, сертифікату якості, постачальник відшкодовує покупцю додаткові витрати, пов'язані з простоєм та переадресацією вагонів з товаром неналежної якості.

На виконання умов договору, в березні 2006 року відповідач здійснив на адресу позивача поставку товару неналежної якості, в зв'язку з чим останній зазнав витрат, пов'язаних з простоєм та перадресацією вагонів з товаром неналежної якості.

В подальшому, в порушення умов зазначеного вище договору, відповідач не відшкодував понесені позивачем додаткові витрати, пов'язані з простоєм та перадресацією вагонів з товаром неналежної якості, поставленими відповідачем на адресу позивача в березні 2006 року, що підтверджується наступним:

09.03.2006 року на адресу ЗАТ «Макіївський металургійний завод» прибув вагон № 66780438 з товаром, вага якого, відповідно до залізничної накладної від 07.03.2006 року № 52688465, склала 69,00 тонн.

При прийманні вказаної продукції на ЗАТ “ММЗ” була виявлена невідповідність фракційного складу Товару, що надійшов, умовам Договору, про що за участю представника Постачальника був складений відповідний акт від 13.03.2006 року № 24.

В зв'язку з зазначеною невідповідністю фракційного складу, на підставі листа ТОВ “ІВК “ПРОМЕКС” від 14.03.2006 року № 3/03 вагон № 66780438 був переадресований на станцію Золотоноша-1 Одеської залізниці, що підтверджується квитанцією про приймання вантажу до перевезення від 16.03.2006 року № 48055089 (аркуш справи 15), складеною станцією Ясинувата Донецької залізниці.

В результаті поставки постачальником товару неналежної якості, витрати покупця, пов'язані з простоєм та переадресацією вагону № 66780438, склали 5 590,15 грн., в тому числі:

1. Витрати, пов'язані з використанням, обслуговуванням та переадресацією вагонів –в розмірі 5 218,17 грн. (аркуш справи 8).

Зазначені витрати включені до вартості послуг, наданих ЗАТ «ММЗ»експедитором (ТОВ «Лемтранс») на підставі договору від 20.12.2005 року № 2204/05 на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів.

Вказані витрати оплачені ЗАТ «ММЗ»експедитору в повному обсязі, що підтверджується актом звірки між ЗАТ “ММЗ” та ТОВ “Лемтранс” станом на 01.10.2006 року, відповідно до якого заборгованість ЗАТ “ММЗ” перед експедитором відсутня.

2. Витрати на транспортування вантажу по території покупця –в розмірі 356,86 грн. з урахуванням податку на додану вартість (далі - ПДВ):

(4,31 грн./т * 69 т) + (4,31 грн./т * 69 т * 20%) = 356,86 грн., де

4,31 грн./т  розмір планової собівартості транспортування 1 т вантажу, відповідно до планової калькуляції собівартості з перевезення вантажів, чинної на ЗАТ „ММЗ” у березні 2006 року ,без урахування ПДВ;

69 т –загальна вага Товару неналежної якості;

20% - ставка ПДВ.

3. Витрати по зважуванню вагонів з вантажем на вагах покупця –в розмірі 15,12 грн. з ПДВ:

(12,60 грн. * 1) + (12,60 грн. * 1 * 20%) = 15,12 грн., де

12,60 грн.  ціна зважування 1 вагону, визначена відповідно до розрахункової ціни (тарифу) на послуги залізничного транспорту (перевезення вантажів) по ЗАТ “ММЗ” без урахування ПДВ;

1 –кількість вагонів з Товаром неналежної якості;

20% - ставка ПДВ.

Листом від 20.06.2006 року № 25 (аркуш справи 42) ТОВ “ІВК “ПРОМЕКС” претензійні вимоги ЗАТ “ММЗ”, викладені в претензії ЗАТ „ММЗ” від 02.06.2006 року № 1653/60 визнало в повному обсязі, що і підтвердило підписаним 23.01.2007 року актом звірки.

Згідно з нормами статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Під збитками, відповідно п. 2 ст. 224 Господарського кодексу України серед іншого розуміються і витрати, зроблені управненою стороною, в зв'язку з порушенням зобов'язання другою стороною.

На дату розгляду справи, сума збитків склала 5590,15 грн., яка підтверджується матеріалами справи і підлягає до стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 Господарського кодексу, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ІВК “Промекс” (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 35, к. 9, п/р 26008011312700 АКІБ “УкрСиббанк” в м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПОУ 32350901) на користь закритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний завод»(86101,         м. Макіївка, Донецької обл., вул. Металургійна, 47, п/р 260023107491 в АКБ «ЮНЕКС»м. Київ, МФО 322539, код ЄДРПОУ 33185989) 5590 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 15 коп. - збитків, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

 С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 16.03.2007 року.