Ухвала

від 07.09.2015 по справі 816/3078/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/32511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І. , розглянувши

касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 816/3078/13-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 816/3078/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.07.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» з питань правомірності проведених господарських відносин з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої складено акт від 02.04.2013 року № 467/22/30891196. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції (Решетилівське відділення) від 08.04.2013 року №0000482200.

Приймаючи рішення на користь платника податку, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 816/3078/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун