Ухвала
від 23.10.2015 по справі 816/3078/13-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОДПІ, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

1 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня

2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статі 239 1 КАС, оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом № 3674-VІ.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ОДПІ відповідно до вимог частини другої статті 239 2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239 2 КАС.

Керуючись статтею 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення23.10.2015
Оприлюднено26.10.2015
Номер документу52717229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/3078/13-а

Ухвала від 26.11.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 23.10.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 27.08.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 20.06.2013

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 09.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 16.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 23.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 23.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 08.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні