Рішення

від 12.05.2009 по справі 40/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

40/117

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  40/117

12.05.09

За позовом   Підприємства споживчої кооперації "УКООПТРАНССЕРВІС"   

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ" 

про                 стягнення заборгованості у сумі 60 974,08 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач:        Скіпа С.О. за довіреністю №023 від 15.04.09.

Відповідач:    Івасин О.Р. за довіреністю від 06.10.08 №123.

В судовому засіданні 12.05.09, за згодою представників сторін в порядку ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Підприємство споживчої кооперації "УКООПТРАНССЕРВІС" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОКІЛ"  про стягнення на користь Позивача з Відповідача заборгованість у розмірі 51 196,36 грн., пені у розмірі 5274,49 грн., суму індексації заборгованості у розмірі 35 38,85 грн. та 3% річних у розмірі 971,38 грн.

Заявлений позов обґрунтовує так. Відповідно до договору суборенди №022, укладеного між Позивачем та Відповідачем 19.02.08, Відповідач отримав у строкове платне користування офісне приміщення загальною площею 230 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Радищева, 6. Відповідач, порушуючи умови Договору, зобов'язання зі сплати орендних платежів у розмірі та порядку, визначеного Договором, не виконав, що стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості у відповідній сумі, включаючи штрафні санкції за невиконання договірних зобов'язань.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та умови Договору суборенди №022 від 19.02.08.

Ухвалою суду від 12.03.09 порушено провадження у справі №40/117, позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 16.04.09.

У судове засідання 16.04.09 з'явився представник Позивача. Вимоги ухвали про порушення провадження справі виконав. Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, вимог ухвали від 12.03.09 не виконав. Через службу діловодства подав клопотання про відкладення слухання у справі. Ухвалою від 21.10.08 суд, задовольняючи клопотання Відповідача, слухання у справі відкладав на 12.05.09.

12.05.09 у судове засідання з'явились представники Позивача та Відповідача. Позивач надав уточнення до позовної заяви та, із врахуванням підписаного між сторонами акту взаєморозрахунків за період з 01.01.09 по 31.03.09, просить суд стягнути з Відповідача суму основного боргу у розмірі 45 498,68 грн.

Відповідач, на виконання вимог суду, надав суду відзив на позов. У відзиві зазначає, що визнає позов у частині основного боргу у розмірі 45 498,68 грн. та пені у розмірі 6 900,10 грн. В іншій частині позовних вимог позов не визнав.

Судом заслухані пояснення представників, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

19 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір суборенди об'єкта нерухомості, відповідно до умов якого об'єкт суборенди –офісне приміщення загальною площею 230,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Радіщева, 6, передається суборендарю –Відповідачу у справі у термін не пізніше двох днів після укладення цього договору за атом приймання-передавання.

29 лютого 2008 року між сторонами укладено акт приймання-передавання суборендованого приміщення до договору №022, який засвідчив факт передачі у користування Відповідача Об'єкта оренди.

Орендна плата і порядок розрахунків за користування одним квадратним метром об'єкта суборенди становить, відповідно до п. 5.1 Договору, 84,17, грн. крім того ПДВ 16,83 грн., всього 101,00 грн. на місяць за 1 кв.м. виробничого приміщення. Загальний розмір орендної місячної плати за користування об'єктом суборенди складає 19359,10 грн., крім того ПДВ 3870,90 грн., всього 23230,00 грн.

Орендна плата, відповідно до п. 5.2 Договору, сплачується суборендарем на рахунок орендаря до 5 числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом суборенди.

Проте, за твердженням Позивача, орендна плата згідно з умовами Договору, за період з 01.01.08 по 31.03.09 у повному обсязі здійснена не була.

З урахуванням уточнень позовних вимог, сума основної заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 45 498,68 грн. Вказане підтверджується Актом взаєморозрахунків з контрагентами, що підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача. Крім того, основна заборгованість у вказаному розмірі визнається Відповідачем у справі та викладена у відзиві на позов.

Відповідно до ч.5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

На підтвердження факту виникнення заборгованості Відповідача перед Позивачем суд взяв до уваги Акт взаєморозрахунків з контрагентами (далі Акт), що підписаний та скріплений печатками обох Сторін.

Дані, які містяться у Акті, свідчать про те, що за Відповідачем перед Позивачем числиться заборгованість у сумі 45498,68 грн.

Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійснення розрахунків між Позивачем та Відповідачем.

Спори, що виникають між сторонами під час виконання цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди –в порядку, передбаченому нормами чинного законодавства України. (п. 8.4 Договору).

Тобто наявні усі підстави для стягнення у судовому порядку з Відповідача на корись Позивача суми заборгованості зі сплати орендних платежів, яка складає 45498,68 грн.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).          

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.  (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.8.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів суборендар сплачує на користь орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочення.

Крім уплати неустойки, Сторона, що порушила зобов'язання, за цим договором зобов'язана відшкодувати іншій стороні  всі збитки, заподіяні таким порушенням (п. 8.3 Договору).

Як зазначалось вище, загальний обсяг заборгованості Відповідача за період з 01.01.08 по 31.03.09 за користування Майном склав 45 498,68 грн.

За розрахунком Позивача, що підтверджений матеріалами справи, сума пені склала 5274,49 грн.

Згідно з п.2.ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком Позивача, що підтверджений матеріалами справи, сума втрат від інфляції склала 3538,85 грн., сума нарахованих процентів –971,38 грн.

За таких обставин, суму боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних склала 55283,40 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Позиція Відповідача щодо неправомірності нарахування штрафних санкцій Позивачем не береться судом до уваги, оскільки викладена Відповідачем без врахування вимог розділу 8 Договору суборенди та норм чинного законодавства, наведених вище.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку визнав позовні вимоги в частині основного боргу, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних  вимог (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись .ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78,82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СОКІЛ” (Україна, 01034, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 22867573)  з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Підприємства споживчої кооперації „Укооптранссервіс” (Україна, 03680, м. Київ, провулок Радищева,6, код ЄДРПОУ 01736938) суму боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та трьох процентів річних у розмірі 55 283,40 грн.(п'ятдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят три грн., сорок коп.), суму сплаченого державного мита у розмірі –552,83 грн. (п'ятсот п'ятдесят дві грн. вісімдесят три коп.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. (сто вісімнадцять грн. нуль коп.).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя                                                                                                                 Пукшин Л.Г.

Дата підписання рішення

15.05.2009