Рішення

від 06.10.2009 по справі 52/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/461

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/461

06.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква»до Дочірнього підприємства  «Київські хліби»про стягнення 8 795,65 грн. за участю представників позивача –Бондаренко О.В., довіреність без номера  від 18.08.2009 р., відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні  2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення  5 935,23 грн. основного боргу, 2 860,42 грн. пені, а загалом 8 795,65 грн. у зв'язку  з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати поставленого товару, за договором постачання № КА00134 від 18.10.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2009 року.

У судовому засіданні 06.08.2009 року оголошувалась перерва на 09.09.2009 року.

У судовому засіданні 06.10.2009 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, де просив стягнути з відповідача 5 935,23 грн. заборгованості, 593,52 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання 06.10.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква»(постачальник) та Дочірнім підприємством «Київські хліби» (покупець) був укладений договір  постачання № КА 00134, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити а  покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, за ціною,зазначених у специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Строк дії договору –з моменту підписання та до 31.12.2008р. (п. 12.9 договору).  

Відповідно до п. 4.3 договору покупець сплачує вартість товару протягом 40 календарних днів з моменту поставки.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 6 075,15 грн., що підтверджується видатковими накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків  станом на 27.10.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем склала 5 935,23 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду  не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару, а  відповідач не виконав  належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 5 935,23 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України  визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  боргу в сумі 5 935,23 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п.9.3 договору недотримання покупцем термінів оплати, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожний день прострочення. У випадку, якщо прострочення оплати перевищує 30 (тридцять) календарних днів, додатково покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10 (десять) відсотків від несплаченої суми.

Таким чином, позов в частині стягнення штрафу в розмірі 593,52 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем  виконання взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Київські хліби»(04070, м. Київ, вул. Межигорська, 83, кім. 706, код 32664637) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква»(49024, м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, буд 11А, код 30897554) 5 935 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 23 коп.   боргу, 593 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 52 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                                                                              С.Чебикіна