Постанова

від 16.10.2009 по справі 3/161-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/161-09

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2009 р.                                                           Справа № 3/161-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  (доповідач),   

при секретарі Сємєровій М.С.

за участю представників сторін:

позивача - Заїка І.В.  довіреність №1642 від 03.06.2009 року;

відповідача -  Бондаренка К.М. довіреність № 1642 від 03.06.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу скаргу відповідача (вх. № 1952 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 15.06.09р. у справі № 3/161-09

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми,

до  ТОВ "Сумитеплоенерго" м. Суми,

про зобов"язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.06.2009р. (суддя Левченко П.І.) задоволено позовні вимоги Сумського обласного  територіального відділення Антимонопольного комітету України, та зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” виконати зобов'язання встановлене пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36 шляхом виконання перерахунку плати за неякісно надані послуги постачання гарячої води споживачам, що мешкають у будинках №№ 40, 40/1, 40/2, 44, 46 по вул. Харківська; №№ 39/1, 42, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 57 по пр-т. М. Лушпи; №№ 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 30 по вул. Черепіна; №№ 37, 41, 43, 45 по вул. Д. Коротченко; №№ 27, 29, 31, 31Г, 33, 35, 39 по вул. Заливна; № 59 Б по вул. Інтернаціоналістів м. Суми у 2007 році та січні-червні 2008 року; стягнуто  з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Сумитеплоенерго”в доход державного бюджету України  85  грн. 00 коп. держмита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2009 р. по справі № 3/161-09 в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.09.2009 надав уточнення вимог апеляційної скарги (вх. № 6713), згідно яких просить повністю скасувати рішення господарського суду Сумської області від 15 червня 2009 року по справі № 3/161-09. Прийняти нове рішення, згідно якого зобов'язати ТОВ “Сумитеплоенерго” виконати рішення Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету № 36 від 28 липня 2008 року по справі № 02-06/01/06-2008, шляхом виконання перерахунку плати за неякісно надані послуги постачання гарячої води споживачам, що мешкають:           у будинках № 40, 40/1, 40/2, 44, 46 по вул. Харківській в м. Суми протягом 16 днів жовтня та 17 днів листопада 2007 р.;           у будинку №  59Б по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми протягом 23 днів березня, 15 днів квітня, 8 днів листопада, 4 днів грудня 2007 року, 2 днів січня та 1 дня лютого 2008 року; у будинках № 42, 44, 46, 48, 50, 52 по пр-т. М. Лушпи, будинку № 30 по вул. Черепіна, будинках № 37, 41, 43, 45 по вул. Д. Коротченко, будинках № 13, 15 по ву. Заливна, будинках № 27, 31, 33, 35, 39, 39/1, 43/1, 43/2, 39/2, 39/3 по пр-т. М Лушпи в м. Суми протягом 10 днів березня 2008 року.

Також представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі №3/161-09 (вх. №7218) до вирішення справи №3/575-08 у Вищому господарському суді України. В обгрунтування наведеного клопотання надав копію касаційної скарги №3101 від 05.10.2009 року  на рішення господарського суду Сумської області від 08.01.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2009 року по справі №3/575-08.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Проти задоволення клопотання відповідача заперечує.

Колегія суддів вирішила відмовити в задоволенні клопотання відповідача  про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що положеннями статті 79 ГПК України не передбачена можливість зупинення провадження у справі в зв'язку з направленням стороною касаційної скарги. Доказів знаходження її в провадженні відповідного суду заявником надано не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів встановила.

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36 на Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень та зобов'язано у двомісячний строк усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом виконання перерахунку плати за неякісно надані послуги постачання гарячої води споживачам, що мешкають у будинках зазначених у резолютивній частині рішення адмінколегії.

Рішення адміністративної колегії від 28 липня 2008 року № 36 надіслано відповідачу із супровідним листом 29.07.2008 року № 01-26/1672 та отримано ТОВ “Сумитеплоенерго” 1серпня 2008 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 429135.

Відносини у сфері надання послуг постачання гарячої води регулюються Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі - Правила) та Типовим договором “Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до пункту 6 Правил послуги централізованого постачання гарячої води повинні відповідати вимогам щодо якості і тиску води, температури гарячої води, а також розрахунковим нормам витрати води у точці розбору.                                             

Пунктом 15 Типового договору передбачено, що у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати згідно з додатком до Правил.

Вимогами щодо кількісних і якісних показників та зменшення плати у разі їх відхилення, зазначеними у додатку до Правил, передбачено, що нормативна температура гарячої води у точці розбору має бути не менше 50 градусів С і не більше 75 градусів С.

При цьому, якщо температура води нижча 40 градусів С - плата за послугу не справляється.

Відповідно до рішення адміністративної колегії від 28 липня 2008 року №36 територіальним відділенням виявлено випадки, коли температура гарячої води на виході з ЦТП або подаючому трубопроводі була нижча 50 градусів С, зокрема,

-  на виході з ЦТП № 7 протягом 16 днів жовтня та 17 днів листопада 2007 року, що підтверджується копіями аркушів Оперативного журналу параметрів ЦТП № 7, наданими ТОВ “Сумитеплоенерго”;

- на подаючому трубопроводі дахової котельні будинку № 5 9Б по вул. Інтернаціоналістів м. Суми протягом 23 днів березня, 15 днів квітня, 8 днів листопада, 4 днів грудня 2007 року, 2 днів січня та 1 дня лютого 2008 року, що підтверджується копіями аркушів Робочого журналу котельні по вул. Інтернаціоналістів, 59 Б, наданими ТОВ “Сумитеплоенерго”;

-  на виході з ЦТП № №16 та 21 протягом 10 днів березня 2008 року відповідно до інформації щодо параметрів роботи ЦТП № № 16 та 21, наданої ТОВ “Сумитеплоенерго”.

Вищезазначеним рішенням адмінколегії тервідділення на відповідача накладено штраф у розмірі 17 000,00 гривень та зобов'язано у двомісячний термін усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 2 зазначеного рішення шляхом виконання перерахунку плати за неякісно надані послуги постачання гарячої води споживачам, що мешкають у будинках № № 40, 40/1, 40/2, 44, 46 по вул. Харківська; № № 39/1, 42, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 57 по пр-т. М. Лушпи; № № 4, 6, 8, 10,12,14,16, 18, 20, 22, 26, 30 по вул. Черепіна; № № 37, 41, 43, 45 по вул. Д. Коротченко; № № 27,29, 31, 31 Г, 33, 35, 39 по вул. Заливна та № 59 Б по вул. Інтернаціоналістів м. Суми.

ТОВ “Сумитеплоенерго” скористалось правом встановленим статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та подало позов до господарського суду Сумської області про скасування рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36 і ухвалою господарського суду Сумської області було порушено провадження у справі №3/575-08. Тервідділенням було подано зустрічний позов про стягнення штрафу, який було прийнято до спільного провадження з первісним позовом.

Рішення господарського суду Сумської області від 8 січня 2009 року по справі №3/575-08, яке залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2009 року, ТОВ “Сумитеплоенерго” відмовлено у задоволенні позову до Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адмінколегії від 28 липня 2008 року № 36 та задоволено зустрічний позов яким стягнуто з ТОВ “Сумитеплоенерго” 17 000,00 гривень.

З урахуванням положень частини 2 статті 35 ГПК України, яка передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, правомірність та законність рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36, встановлена в межах справи №3/575-08 та не потребує доказування.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”рішення та розпорядження Антимонопольного комітету, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36 було встановлено двомісячний термін його виконання з дати одержання рішення, тобто термін виконання рішення адмінколегії Відповідачем закінчився 2 жовтня 2008 року.

Але, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем  зобов'язання встановлене відповідно до пункту 4 рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36, не виконано.

Відповідно до статті стаття 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про  зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України;

Господарським судом Сумської області також правомірно не прийнято до уваги посилання  відповідача на те, що господарським судом уже вирішено спір між тими ж сторонами про той самий  предмет і з тих же підстав, з огляду на те, що предметом спору в межах справи №3/575-08 було скасування рішення позивача та стягнення штрафу, в межах же цієї справи зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Однак місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення не враховано, що в п. 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, зобов'язання до виконання якого являється предметом заявленого позову,  не зазначено період за який належить здійснити перерахунок визначеним в переліку споживачам. В той же час позовні вимоги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України містять відповідний період за який належить здійснити перерахунок – у 2007 році та січні-червні 2008 року.

Позиція позивача викладена ним в додаткових обґрунтуваннях (вх. №6699) до заперечень на апеляційну скаргу стосовно тотожності його позовних вимог та періодів зазначених відповідачем в уточненнях до апеляційної скарги, не підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що  резолютивною частиною його позовних вимог встановлений точний період за який він просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок 2007 рік та січень –червень 2008 року.

З урахуванням викладеного рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2009 року підлягає зміні, як таке, що прийняте при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Керуючись  ст.ст. 91, 99, 101, п. 4 ст. 103, п.3 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

постановила:

В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.06.2009 року по справі №3/161-09 змінити.

Пункти 1, 2 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (юридична адреса: 40022, м. Суми, вул. 2-а Залізнична, 10, ідентифікаційний код - 33698892, виконати зобов'язання встановлене пунктом 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 липня 2008 року № 36 шляхом виконання перерахунку плати за неякісно надані послуги постачання гарячої води споживачам  що мешкають у будинках №№ 40, 40/1, 40/2, 44, 46 по вул. Харківська;  №№ 39/1, 42, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55, 57 по пр-т. М. Лушпи; №№ 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 30 по вул. Черепіна; №№ 37, 41, 43, 45 по вул. Д. Коротченко; №№ 27, 29, 31, 31Г, 33, 35, 39 по вул. Заливна;  № 59 Б по вул. Інтернаціоналістів м. Суми.

В іншій частині позовних вимог відмовити."

В  іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписаний 16.10.2009 року.

         Головуючий суддя                                                                      

                                 Судді