Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5009/1411/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/39/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.05.12 Справа № 5009/1411/12

Cуддя Зінченко Н.Г., за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, (юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 149, адреса для листування: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 195)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ТензорВ» , (72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, буд. 13)

про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які були внесені на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ В«ТензорВ» , яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 р. до господарського суду запорізької області звернувся фізична особа ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю В«ТензорВ» , м. Мелітополь Запорізької області про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ В«ТензорВ» (код ЄДРПОУ 24905042), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 02.06.2011 р. за № 11011100017001843 на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ В«ТензорВ» , яке викладене в протоколі № 1 від 29.04.2011 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1411/12, справі № 5009/1411/12 присвоєно номер провадження справи 4/39/12, судове засідання призначено на 17.05.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 17.05.2012 р. до початку судового розгляду спору представник позивача звернувся до суду з Заявою В«Про уточнення позовних вимогВ» , в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд додатково до вимоги, яка була заявлена в первісному позові прийняти до розгляду, розглянути та задовольнити вимогу про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ В«ТензорВ» (код ЄДРПОУ 24905042), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та були внесені державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 26.09.2011 р. за № 11011070019001843.

Розглянувши заяву позивача В«Про уточнення позовних вимогВ» та матеріали справи № 5009/1411/12, суд дійшов висновку, що за своєю юридичною природою заява В«Про уточнення позовних вимогВ» є окремою позовною заявою, яка має інший предмет та підстави, а тому має розглядатися в окремому позовному провадженні, тобто заява В«Про уточнення позовних вимогВ» не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, зокрема ч. 4 ст. 22 ГПК України.

На підставі викладеного, заява В«Про уточнення позовних вимогВ» судом до розгляду не прийнята.

До заяви В«Про уточнення позовних вимогВ» позивачем була додана квитанція № 6673.170.2 від 10.05.2012 р. про сплату 1 073,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України В«Про судовий збірВ» № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України В«Про судовий збірВ» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сплачена сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення заяви або скарги. (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» ).

Відповідно до розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами та доповненнями), сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету В«Про державне митоВ» . Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито. Державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло.

За змістом ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України В«Про Державне митоВ» (в редакції, чинній на час винесення даної ухвали) сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» , судового збору в сумі 1 073,00 грн., сплаченого квитанцією № 6673.170.2 від 10.05.2012 р.

Керуючись, ст. 7 Закону України В«Про судовий збірВ» , Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50, ст., ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі ОСОБА_1, (юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 149, адреса для листування: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, буд. 195, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. , сплачений квитанцією № 6673.170.2 від 10.05.2012 р., у зв'язку із поверненням судом заяви.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1 073,00 грн., перерахованого квитанцією № 6673.170.2 від 10.05.2012 р.

Примірник даної ухвали надати нарочним уповноваженому представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю № 805 від 29.07.2010 р.).

Суддя Н.Г.Зінченко