Ухвала

від 14.09.2015 по справі 4/269

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 вересня 2015 року Справа № 4/269

Розгляд заяви ОСОБА_1 міського центру зайнятості про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 та поновлення строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, Луганська область, м.Антрацит

до Антрацитівсього міського комунального підприємства "Теплокомуенерго" м. Антрацит Луганської області

про стягнення 73411 грн. 68 коп.

Орган виконання рішення - відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції Луганської області, м. Старобільськ.

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - помічник судді Наумова В.В.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від ОСОБА_1 міського центру зайнятості - не прибув

В С Т А Н О В И В :

Обставини справи: ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою від 25 серпня 2015 року № 11/06-1399 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення зазначеного наказу до виконання з вимогами:

- визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання та відновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 28.07.2005 по справі № 4/269;

- видати дублікат наказу господарського суду Луганської області у справі № 4/269 від 28.07.2005.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з'явились, але це не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ст. 119 ГПК України.

ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до господарського суду із заявою № 11/06-1399 від 25 серпня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 міський центр зайнятості зазначає, що рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2005 у справі № 4/269 за позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Антрацитівсього міського комунального підприємства "Теплокомуенерго" про стягнення недоїмки у сумі 58 857 грн. 40 коп. та пені у сумі 14 554 грн. 28 коп., позовні вимоги задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто недоїмку у сумі 58 857 грн. 40 коп., пеню у сумі 14 554 грн. 28 коп.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2005 по справі № 4/269 позивачу видано наказ № 4/269 від 28.07.2005, який був пред'явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Антрацитівського місьрайонного управління юстиції.

18.08.2005 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 1196507 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005.

Відповідно до наказу №54 від 05.04.2015 Луганського міського центру зайнятості та Положення про ОСОБА_1 міський центр зайнятості, останній є правонаступником Антрацитівського міськрайцентру зайнятості, який змінив адресу з м. Антрацит, вул. Вокзальна, буд. 66 В«аВ» на м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 34.

Згідно акту прийому-передачі заборгованості зі страхових виплат на випадок безробіття заборгованість Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" за рішенням господарського суду Луганської області у справі № 4/269 від 12.07.2005, яка рахувалася на балансі Антрацитівського міськрайцентру зайнятості була передана ОСОБА_1 міському центру зайнятості.

Згідно листа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області № 37 від 16.06.2015 вбачається, що матеріально-технічна база та інше майно відділу, в тому числі і оригінал наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 втрачені у зв'язку з тим, що м. Антрацит знаходиться на тимчасово неконтрольованій території.

Виходячи з наведеного, посилаючись на ст. 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» заявник звернувся до суду із відповідною заявою.

Оцінивши подану заяву та додані до неї докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2005 у справі № 4/269 позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю та стягнуто з Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на користь Антрацитівського міськрайцентру зайнятості недоїмку у сумі 58 857 грн. 40 коп., пеню у сумі 14 554 грн. 28 коп.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Луганської області позивачу було видано наказ 4/269 від 28.07.2005.

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції постановою від 18.08.2005 відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2005 по справі

№ 4/269.

Як вбачається із поданої заяви та наведених вище фактичних обставин, з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 звернувся не стягувач - Антрацитівський міськрайцентр зайнятості, а інша особа - ОСОБА_1 міський центр зайнятості, який у встановленому законом порядку не був визнаний судом правонаступником. При цьому, в якості доказу правонаступництва заявником подано наказ Луганського обласного центру зайнятості № 54 від 15.04.2015 В«Щодо роботи Антрацитівського міськрайонного центру зайнятостіВ» за яким згідно п. 8 ОСОБА_1 міський центр зайнятості було визнано правонаступником зобов'язань Антрацитівського міськрайонного центру зайнятості.

Також, згідно п.9 Положення про ОСОБА_1 міський центр зайнятості з урахуванням змін та доповнень від 17.08.2015, центр є правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості (за виключенням дебіторської заборгованості та заборгованості до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) та Антрацитівського міськрайцентру занятості в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічна за змістом норма закріплена частиною 5 статті 8 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , згідно якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником .

Виходячи з наведеного, слід замінити сторону у справі позивача - стягувача за виконавчим провадженням з Антрацитівського міськрайцентру зайнятості на ОСОБА_1 міський центр зайнятості.

Згідно ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Відновлення пропущеного процесуального строку передбачено також і статте 53 ГПК України.

Пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причин, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

В той же час, розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем

- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником до суду надано лист Відділу Державної виконавчої служби Антрацитівського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції в Луганській області №37 від 16.06.2015 за яким вказано, що оригінал наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 та виконавче провадження з його виконання залишилися на території Луганської області, де здійснюється проведення антитерористичної операції і є втраченими.

З матеріалів справи та викладених вище фактичних обставин вбачається, що оригінал наказу № 4/269 від 28.07.2005 був наданий до виконання згідно Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , але не може бути виконаний у зв'язку із втратою як оригіналу наказу так і виконавчого провадження.

В той же час, відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції не має можливості виконати рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2005 по справі № 4/269, так як відповідні документи залишились на території, яка не підконтрольна українській владі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що наказ № 4/269 від 28.07.2005 виданий господарським судом Луганської області є втраченим, отже, заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86, 115, 116, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 - Антрацитівський міськрайцентр зайнятості на його правонаступника - ОСОБА_1 міський центр зайнятості (93012, м. Рубіжне Луганської області, вул. Будівельників, 34, код 13392272).

2. Заяву ОСОБА_1 міського центру зайнятості від 25.08.2015 № 11/06-1399 про видачу дублікату та поновлення строку для його пред'явлення задовольнити.

3. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005.

4. ОСОБА_1 міському центру зайнятості (93012, м. Рубіжне Луганської області, вул. Будівельників, 34, код 13392272) дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 про стягнення з Антрацитівського міського комунального підприємства В«ТеплокомуненергоВ» недоїмки в сумі 58 857 грн. 40 коп., пені в сумі 14 554 грн. 28 коп.

5. Виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/269 від 28.07.2005 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, правонаступнику та ВДВС Антрацитівського міського управління юстиції.

Суддя Г.М. Старкова