Ухвала

від 27.11.2014 по справі 5015/4864/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.2014 р. Справа№ 5015/4864/11

За позовом:Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Верховної ОСОБА_1 України, м. Київ; Львівської обласної ради, м. Львів; Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ; Державного підприємства В«Львівське лісове господарствоВ» , м. Львів-Винники, Львівська обл.; Кабінету Міністрів України, м. Київ; до відповідача-1:Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська обл.; до відповідача-2:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Шоломия, Львівська обл.; до відповідача-3:Управління Держкомзему у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити, Львівська обл.; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Давидівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів; про:визнання недійсними розпоряджень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Яслик Н.М. Представники сторін: від прокуратури: від позивача-1: від позивача-2: від позивача-3: від позивача-4: від позивача-5: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від третьої особи:ОСОБА_3 - прокурор; не з'явився; ОСОБА_4 - представник (довіреність №01-вих-114 від 23.09.2014р.); не з'явився; ОСОБА_1 - представник (довіреність №310 від 08.09.2014р.); не з'явився; ОСОБА_5 - представник (довіреність №04/15-850 від 07.04.2014р.); ОСОБА_2, ОСОБА_6 - адвокат (договір про надання правової допомоги б/н від 27.10.2014р.); не з'явився; не з'явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.11.2012р. у справі № 5015/4864/11 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2014р.) позовні вимоги Заступника прокурора Львівської області задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2014р. зазначену постанову апеляційного суду та рішення суду І інстанції у справі № 5015/4864/11 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст. 2-1 ГПК України, справу передано на розгляд судді Крупника Р.В.

Ухвалою від 09.10.2014р. суд прийняв справу до розгляду, сам розгляд призначив на 16.10.2014р., залучив до участі у справі Давидівську сільську раду Пустомитівського району Львівської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкладався на 30.10.2014р., 13.11.2014р. та 27.11.2014р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Прокурор в судове засідання з'явився, подав клопотання про продовження строків розгляду справи, заявлений позов підтримав, просив суд позовні вимоги задоволити повністю.

Представники позивача-1, -3, -5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. На адресу суду від позивача-1 надійшло клопотання, в якому представник Верховної ОСОБА_1 України просить суд розглянути позов відповідно до обставин справи та вимог законодавства України, а судовий розгляд здійснити за відсутності представника позивача-1.

Представник позивача-2 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю з підстав, викладених в поданих письмових поясненнях.

Представник позивача-4 в судове засідання з'явився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення з додатками, заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити повністю.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів, проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач-2 та її представник в судове засідання з'явились, через канцелярію суду подав пояснення з додатками, проти позову заперечили, просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2014р. подав пояснення з додатком.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Окрім цього, на виконання вимог ухвали суду від 13.11.2014р. Львівська державна лісовпорядна експедиція ВО В«УкрдержліспроектВ» надала пояснення з додатками.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строків розгляду справи, з'ясувавши думку сторін, ухвалив дане клопотання задоволити.

На підставі вищевказаного, враховуючи неявку представників позивача-1,-3,-5, представника відповідача-3 та представника третьої особи в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 23.12.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.12.14р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

4. Повторно викликати в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України головного інженера Львівської державної лісовпорядної експедиції ВО В«УкрдержліспроектВ» (79000, м. Львів, вул. Чайковського, 17) ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу складання, затвердження картографічних матеріалів державного ландшафтного заказника місцевого значення В«ВинниківськийВ» .

5. Зобов'язати Львівську державну лісовпорядну експедицію ВО В«УкрдержліспроектВ» :

- повторно надати детальні письмові пояснення з приводу того, чи узгоджувалися межі заказника, якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Зобов'язати прокурора виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.11.2014р., а саме:

- надати письмові пояснення з приводу того, до якого саме кварталу, 68 чи 69 відноситься спірна земельна ділянка;

- надати всі приписи, які виносилися прокуратурою ФОП ОСОБА_2;

- надати докази того, що ДП В«Львівське лісове господарствоВ» є правонаступником Львівського лісгоспу, якому видавався державний акт на право постійного користування 1960р.;

- надати докази того, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування існували станом на 01.01.2006р.;

- надати докази узгодження меж заказника;

- надати докази того, що спірна земельна ділянка має особливий статус, а також докази, які підтверджують цільове призначення спірної земельної ділянки;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити: якими нормативно-правовими актами регулювався порядок затвердження картографічних матеріалів, станом на січень 2006р.; чим саме порушуються інтереси позивача, як користувача спірної земельної ділянки, з урахуванням Лісового кодексу України в редакції від 23.12.2004р.; чи виносились в натуру (на місцевість) межі заказника, якщо так надати відповідні докази; чи входить спірна земельна ділянка в межі заказника;

- надати письмові пояснення, в яких зазначити чи затверджувалися станом на 01.01.2006р., планово-картографічні матеріали лісовпорядкування Державного ландшафтного заказника місцевого значення В«ВинниківськийВ» на спірну земельну ділянку, якщо так, надати докази, ким саме та коли погоджувалися та затверджувалися такі матеріали, а також відповідні копії лісовпорядних планшетів Державного ландшафтного заказника місцевого значення В«ВинниківськийВ» на спірну земельну ділянку;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

7. Зобов'язати позивача-1,-2:

- у випадку з'ясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

8. Зобов'язати позивача-3 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.11.2014р., а саме:

- надати письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

- у випадку з'ясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

9 . Зобов'язати позивача-4:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

10. Зобов'язати позивача-5 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.11.2014р., а саме :

- надати письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2014р.;

- у випадку з'ясування нових обставин, які стосуються спору, надати відповідні письмові пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

11. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13.11.2014р, а саме:

- надати письмові пояснення з приводу того, до якого саме кварталу, 68 чи 69 відноситься спірна земельна ділянка;

- надати письмову пояснення з приводу того, чи відносилася спірна земельна ділянка до особливо цінних земель, станом на 01.01.2006р., якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

12. Зобов'язати відповідача-2:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

13. Зобов'язати відповідача-3:

- надати письмову пояснення з приводу того, чи відносилася спірна земельна ділянка до особливо цінних земель, станом на 01.01.2006р., якщо так, надати відповідні підтверджуючі документи;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

14. Зобов'язати третю особу:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.