Ухвала
від 11.07.2011 по справі 5023/5674/11 (н.р. 54/02-09)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"11" липня 2011 р. Справа № 5023/5674/11 (н.р. 54/02-09)

вх. № 5674/11 (н.р. 058/1-54 )

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали справи по позовній заяві Національного музею-заповіднику українського гончарства в Опішному, смт Опішна

до Приватного підприємства "Буд-Центр", м. Чугуїв

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 68 844,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Національний музей-заповідник українського гончарства в Опішному (далі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Буд-центр" (далі - відповідач) про стягнення 68 844 грн. безпідставно отриманих коштів, з урахуванням сум пені та штрафу, за договорами від 05.11.2007 р. № 20, 22 та від 06.11.2007 р. №23.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. у справі № 54/02-09 (судді: Хачатрян B.C. - головуючий, ОСОБА_2,

ОСОБА_3) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 49 000 грн. заборгованості, 16 415 грн. пені, 3 429 грн. штрафу та судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011р. (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.) вказане рішення скасовано в частині стягнення пені та штрафу, у цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

08.06.2011 р. по справі № 54/02-09 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПП "Буд-центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 р. у справі № 54/02-09 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області 08.07.2011 р. по справі призначено суддю Жигалкіна І.П.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до провадження та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2011 р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 127.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; докази належного дотримання встановлений чинним законодавством порядок виявлення недоліків робіт (явних та прихованих);

відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

третю особу - правове та документальне пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): акт звірки взаєморозрахунків; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Жигалкін І.П.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Тихий П.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення11.07.2011
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50695990
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5023/5674/11 (н.р. 54/02-09)

Ухвала від 07.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 20.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

Рішення від 22.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жигалкін І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні