Ухвала

від 02.04.2013 по справі 922/1010/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р.Справа № 922/1010/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області, смт. Краснокутськ в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків до 1. Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ, 2. Селянського фермерського господарства "Липового", Мурафа 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків про визнання недійсними актів органів державної влади та визнання недійсними договорів за участю представників:

прокурора - Хряка О.О. (посв. № 013774 від 06.12.2012 р.)

позивача - не з'явився

1. відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 03-25/4080 від 10.10.2012 р.)

2. відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про:

- визнання недійсним розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 520 від 06.12.2006 року;

- визнання недійсним розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації № 100 від 25.03.2009 року;

- визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 25.03.2009 р. укладеного між Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області (надалі - 1. Відповідач) та СФГ "Липового" (надалі - 2. Відповідач), сільськогосподарського призначення загальною площею 32,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (кадастровий номер земельної ділянки: 6323584700:04:001:0735);

- зобов'язання 2. Відповідача повернути Позивачеві земельну ділянку загальною площею 32,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області (кадастровий номер земельної ділянки: 6323584700:04:001:0735).

Від Прокурора заяв та клопотань не надійшло.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від 1. Відповідача заяв та клопотань не надійшло. Надав відзив, де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав до суду додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому відзиві просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представників Позивача, 2. Відповідача та третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що на момент виготовлення процесуального документу, у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1010/13-г було допущено описку, а саме в назві 2. Відповідача - "Селянського фермерського господаства "Липового", Мурафа".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1010/13-г та зазначає її у виправленій редакції - "Селянського фермерського господарства "Липового", Мурафа".

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд відкласти відкласти на "16" квітня 2013 р. о 10:30

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14 березня 2013 року по справі № 922/1010/13-г в назві 2. Відповідача зазначивши її у такій редакції - "Селянського фермерського господарства "Липового", Мурафа".

Сторонам виконати вимоги попередньої ували суду.

Зобов'язати Прокурора направити на адресу Позивача копію позовної заяви з додатком та надати до суду відповідні докази, які підтверджують дане відправлення.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя (підпис) ОСОБА_2