Ухвала

від 08.06.2010 по справі 19/21-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2010 р. Справа № 19/21-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1670 С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 31.03.2010 р. по справі № 19/21-10

за заявою Публічного акціонерного товариства „ЗахідінкомбанкВ» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства „ЗахідінкомбанкВ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ініціюючий кредитор, ПАТ Західінкомбанк», в особі Сумської філії ПАТ «Західінкомбанк», звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник -ФОП ОСОБА_1 має перед кредитором заборгованість за кредитним договором №0808/05-1 від 05.08.2008р. в сумі 3026797,51 грн. та не може сплатити заборгованість в повному обсязі.

Постановою господарського суду Сумської області від 31.03.2010р. по справі №19/21-10 (суддя Спиридонова Н.О.) визнано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановлено, що тривалість ліквідаційної процедури не повинна перевищувати дванадцяти місяців.

Встановлено, що розмір безспірних кредиторських вимог ПАТ «Західінкомбанк»в особі Сумської філії ПАТ «Західінкомбанк»до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 2650389, 51 грн.

Постановлено, що з дня прийняття постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються таким, що настали, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припинено стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Припинено повноваження банкрута щодо розпорядження його майном.

Скасовано арешти, що накладені на майно боржника (в тому числі - податкова застава) і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 347216 видана 14.09.2007р., адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. СКД, 24 к. 13 А.).

Зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Боржник, ФОП ОСОБА_1, з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 31.03.2010 р. та припинити провадження у справі та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що клопотання боржника про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати ініціюючого кредитора ПАТ „ЗахідінкомбанкВ» в особі Сумської філії ПАТ „ЗахідінкомбанкВ» та арбітражного керуючого ОСОБА_2, надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).