Рішення

від 30.09.2009 по справі 37/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

37/496

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  37/496

30.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «КРОК»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»

Простягнення 4 188,48 грн.

 Суддя  Гавриловська І.О.                                                                                                                                                  

У судових засіданнях приймали участь:

Від позивача:           Мітін Д.В. –дов. № 1 від 05.01.09 р.                                    

Від відповідача:           не з'явився  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «КРОК»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»про стягнення 4 188,48 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором поставки      № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.09 р. було порушено провадження у справі № 37/496, розгляд справи призначено на  07.09.09 р. о 11:00, зобов'язано сторін надати певні документи.

У судове засідання 07.09.09 р. представники сторін не з'явились, вимог ухвали від 31.07.09 р. не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

07.09.09 р. о 12:35  службою діловодства Господарського суду міста Києва була отримана телеграма від позивача з проханням відкласти розгляд справи № 37/496.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання 07.09.09 р., невиконанням ними вимог ухвали суду від 31.07.09 р. у даній справі та ненаданням витребуваних судом документів, що перешкоджало розгляду справи у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд справи № 37/496 на 30.09.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.09 р. надав документи на виконання вимог ухвал суду від 31.07.09 р. та 07.09.09 р., позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.09 р. повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 31.07.09 р. та 07.09.09 р. у даній справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідачу про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                               ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «КРОК»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»(покупець) був укладений договір поставки № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р., відповідно до умов якого постачальник зобов'язується протягом терміну дії цього договору постачати у власність покупця товари на підставі погодженої сторонами специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору, у відповідності із поданим покупцем замовленням, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар згідно з умовами цього договору. Право власності на товар переходить до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності  або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з пунктом 3.1. договору поставки № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р., датою приймання товару вважається дата підписання товарно-транспортної накладної уповноваженими особами покупця.

Позивач на виконання умов вищевказаного договору поставки за накладними № 363395 від 03.10.08 р., № 397879 від 31.10.08 р., № 362309 від 02.10.08 р., № 361868 від 02.10.08 р., № 369811 від 09.10.08 р., № 370274 від 09.10.08 р., № 371612 від 11.10.08 р., № 370926 від 09.10.08 р., № 373966 від 11.10.08 р., № 371606 від 11.10.08 р., № 403667 від 06.11.08 р., № 398186 від 31.10.08 р., № 405224 від 07.11.08 р., № 405187 від 07.11.08 р., № 403630 від 07.11.08 р., № 403634 від 07.11.08 р., № 406724 від 08.11.08 р. та № 405392 від 07.11.08 р.  передав відповідачу товар на загальну суму 4 188,48 грн., а відповідач його прийняв, про що свідчать підписи скріплені штампами Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ».

Відповідно до п. 6.2. договору поставки № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р., покупець здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 21 календарний день з моменту отримання товару.

Позивач у позовній заяві стверджував, що за поставлений товар відповідач розрахунок не здійснив, у зв'язку з чим прострочена заборгованість ТОВ «МД РІТЕЙЛ»перед ТОВ «Комерційна фірма «КРОК»становить 4 188,48 грн.

За таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення  4 188,48 грн. боргу, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару за договором поставки № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача   підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що  позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило,  тоді як відповідач за цей товар розрахунок не провів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов ТОВ «Комерційна фірма «КРОК»щодо стягнення з ТОВ  «МД РІТЕЙЛ»боргу за договором поставки № 138-ПР/1-2511 від 22.11.07 р. у розмірі 4 188,48 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ТОВ «Комерційна фірма «КРОК»до ТОВ «МД РІТЕЙЛ»підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –         

В И Р І Ш И В:

1.          Позов  задовольнити повністю.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»(04080, м. Київ, вул. Турівська, 29, код ЄДРПОУ 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «КРОК»(36008, м. Полтава, вул. Гаражна, 7, код ЄДРПОУ 13936306) 4 188 (чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 48 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            Гавриловська І.О.