Вирок

від 22.02.2011 по справі 1-716/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-716/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.02.2011 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, судимого 28.09.1993 года Червонозаводским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч.1 УК УССР к 2 годам исправработ с удержанием 20% заработка в доход государства, 28.08.2003 года Киевским райсудом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 313 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытанием сроком 2 года, 14.09.2005 года Орджоникидзевским райсудом г. Харькова по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 УК Украины к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.08.2009 года из Диканевской ИК 12 Харьковской области по постановлению Червонозаводского райсуда г. Харькова от 06.08.2009 года в соответствие со ст. 81 УК Украины условно досрочно на 6 месяцев 23 дня, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу АДРЕСА_2 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 , 20.09.2010г., в период времени с 13:00 до 13:30 часов, находясь на строительном объекте, который расположен по адресу: АДРЕСА_3 , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил две болгарки, принадлежавшие Авал Алле Дж.А. Похищенное имущество, ОСОБА_4 , обратил в свою пользу.

Согласно заключения товароведческой экспертизы №248 от 30.09.2010 года стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) ТМ «Макиа 9555 НК» составила 443,48 гривен, стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) ТМ «Макиа А9020» составила 543,48 гривен.

ОСОБА_4 своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 986,96 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, и используя свое конституционное право, отказался от дачи показаний сославшись на то, что полностью согласен с предъявленным обвинением и доказательствами собранными по делу.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела оглашением показаний подсудимого, данных на досудебном следствии и материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_4 квалифицируются судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, от совершения которого тяжких последствий не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание является чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи досудебному и судебному следствию, добровольное возмещение ущерба.

ОСОБА_4 ранее судим, вину признал полностью, на учете нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что с учетом отношения подсудимого к содеянному, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемого ему преступления не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Судебных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, считать возвращенными потерпевшему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .