Постанова

від 15.11.2012 по справі 1-716/11

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-716/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

15.11.2012 г. Белгород -Днестровский Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области

в составе председательствующего -единолично судьи Острой Н.С.

при секретаре -Ткаченко Е.Н.

с участием - ОСОБА_1, ОСОБА_2

с участием адвоката - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белгород-Днестровский заявление адвоката ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года ОСОБА_4 был признан виновным по ст. 191 ч. 3 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с реализацией товарно-материальных ценностей сроком на один год.

23.05.2012 года адвокатом ОСОБА_3 подана апелляция на вышеуказанный приговор суда.

Определением Апелляционного суда Одесской области от 09.10.2012 года уголовное дело в отношении ОСОБА_4 возвращено в Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст. 351, 352 УПК Украины.

На исполнение определения суда 31.10.2012 года адвокат ОСОБА_3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4, а также осужденный ОСОБА_5 просили удовлетворить заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года, поскольку в действительности апелляция на данный приговор суда была отправлена заказным письмом с уведомлением, о чем свидетельствует книга исходящей корреспонденцией.

Прокурор возражал против восстановления срока адвоката ОСОБА_3 на апелляционное обжалование вышеуказанного приговора суда, так как чек об отправке корреспонденции не является надлежащим доказательством того, что конкретно находилось в конверте, отправленным адвокатом ОСОБА_3

Представитель гражданского истца ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что срок считается не пропущенным, если жалоба подана своевременно на почтовое отделение. Обратила внимание, что чек не является надлежащим доказательством, который подтверждал бы факт отправления. В данном случае надлежащим доказательством являлся бы конверт или опись вложенных документов в конверт с соответствующим штрихкодом. ОСОБА_6, как представитель гражданского истца ОСОБА_7 «АЛМИ», возражала против восстановления срока на апелляционное обжалование указанного приговора суда.

Выслушав мнение прокурора, а также всех участников процесса, изучив заявление адвоката ОСОБА_3 и материалы уголовного дела, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с письмом ЦПЗ № 6 Одесской дирекции УГППС «Укрпошта»от 15.11.2012 года № 1277 рекомендованное письмо № 6840100433400 от 18.05.2012 года вручено по поручению секретарю Белгород-Днестровского горайонного суда Одесской области ОСОБА_8

Суд, принимая решение, учитывает, что в деле имеются доказательства об отправке апелляции на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года адвокатом ОСОБА_3

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено требование о наличии описи вложения в конверт при отправлении почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины, в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляций, могут заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а суд, по результатам его рассмотрения выносит постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении.

На основании изложенного, суд считает причину пропуска срока адвокатом ОСОБА_3 на апелляционное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года уважительной, а заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90, 353 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить адвокату ОСОБА_3 срок на апелляционное обжалование приговора Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года.

Апелляцию адвоката ОСОБА_3 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 03.05.2012 года считать поданной в установленный законом срок для обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья