Ухвала

від 29.09.2010 по справі 27/124-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.10р. Справа № 27/124-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1. ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»Дніпропетровського регіонального управління, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про заміну у виконавчому документі - наказі господарського суду Дніпропетровської області № 27/124-10 від 10.08.10р. неналежного боржника відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Дніпропетровського регіонального управління на належного - відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості заміни неналежного боржника належним.

Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції слід звернути увагу на те, що як в рішенні суду від 29.07.10р., так і в наказі суду від 10.08.10р. найменування боржника відповідає вказаному в позові.

Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість участі в господарському процесі підприємств, установ та організацій в особі їх структурних підрозділів.

Наведене виключає можливість задоволення заяви ВДВС про заміну неналежного боржника.

При повторному зверненні заявнику слід врахувати наступне.

В разі ускладнення або неможливості виконання рішення суду можливо вести мову про зміну порядку виконання рішення суду (стягнення спірної суми саме з юридичної особи).

Крім того, заявнику слід обґрунтувати відповідну заяву посиланнями на норми ГПК України, а не на ЦПК України.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиці в задоволенні заяви про заміну неналежного боржника.

Суддя ОСОБА_1

Згiдно з оригіналом Помічник судді ОСОБА_2