Ухвала

від 17.09.2015 по справі 904/1144/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.09.15р. Справа № 904/1144/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ЕССЕТ ПРОПЕРТИЗ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ОСОБА_1", м.Дніпропетровськ

про визнання договору про надання зворотної фінансової допомоги недійсним

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. (суддею Ліпинським О.В.) було вирішено направити матеріли справи №904/1144/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР ЕССЕТ ПРОПЕРТИЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВСЬКА ОСОБА_1" про визнання договору про надання зворотної фінансової допомоги недійсним, за територіальною підсудністю до господарського суду Житомирської області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.15р. у справі № 904/1144/15 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.15р. (суддею Петренко Н.Е.) прийнято справу № 904/1144/15 до свого провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 07.07.15р.

08.06.15р. до суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до якого у зв'язку з надходженням касаційної скарги терміново справу № 904/1144/15 необхідно надіслати на адресу останнього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.15р. зупинено провадження у справі № 904/1144/15 до повернення зазначеної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду від 21.07.15р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.15р. у справі № 904/1144/15 залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.15р., починаючи з 17.09.15р., поновлено провадження у справі № 904/1144/15; справу призначено до розгляду в засіданні на 17.09.15р.

17.09.15р. повноважні представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані документи до суду не надали. Але до суду від обох сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши сторін належним чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.10.15р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (377-38-82).

2. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 15.10.15р. заявлені позовні вимоги не змінились;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача , що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов’язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2