Ухвала

від 12.01.2010 по справі 16/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 16/218-09

вх. № 9961/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність від 31.08.2009 р.; ОСОБА_3 керівник;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №10/641 від 05.01.2010 р.; ОСОБА_1, довіреність №09/1546 від 28.12.2009 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом СТОВ Агрофірма "Україна Нова" с. Закутнівка

до ЗАТ "Страхова Компанія "Провідна", м. Харків

про стягнення 175938,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 175 938,65 грн. та судові витрати, на тій підставі, що відповідачем було порушено умови договору добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарської культури №11/1106154/2102/09 в частині строків та розміру виплати страхового відшкодування.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, надали пояснення по суті спору, вказують, що представники відповідача дописали в подальшому відомості, яких не було при підписанні позивачами акту оцінки збитків від 04.08.2009 р.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 161 773,20 грн. є не доведеними та не підтверджуються жодним належним доказом, наведений позивачем розрахунок страхового відшкодування не відповідає дійсним обставинам справи, зниження врожайності на полях №№ 6к, 15, 13 к та 73 к викликано не лише несприятливими погодними умовами, а й порушенням позивачем агротехнічних вимог посіву. Щодо стягнення 3% річних, індексу інфляції у розмірі 14 165,45 грн., то відповідач вважає, що ним своєчасно проведено виплату страхового відшкодування, у строк визначений умовоами договору страхування. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Надали до матеріалів справи диск з фотографіями від 04.08.2009 р. та ксерокопії фотографій від 04.08.2009 р., які залучені до матеріалів справи.

Суд поставив питання щодо призначення судової експертизи та запропонував представникам сторін надати перелік питань судовому експерту.

Представник позивача не заперечують щодо призначення судової експертизи та її оплати.

Представник відповідача заперечує щодо проведення судової експертизи.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи за межі 2-х місяців.

Суд задовольняє клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору та продовжує строк вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи, що представником ТОВ "Агрориск України" (який діяв на підставі договору доручення №720 від 01.10.2008р.) було здійснено огляд застрахованих посівів та складено акт від 04.08.2009р., суд вважає належним залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрориск Україна" (01021, м.Київ, вул. Грушевського 28/2, нежиле приміщення №43, код ЄДРПОУ 32382561), оскільки вважає, що рішення з цього спору може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, залучення до участі у справі 3- ї особи, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №16/218-09 за межі встановленні ст. 69 ГПК України.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрориск Україна" (01021, м.Київ, вул. Грушевського 28/2, нежиле приміщення №43, код ЄДРПОУ 32382561).

3. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

5. Зобов’язати сторони надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви 3-й особі; належним чином засвідчені копії передстрахового огляду полів №№ 6к, 15, 13 к та 73 к та їх оригінали для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 3-ї особи станом на день подання позовної заяви до суду; пропозиції щодо експертних установ та питання судовому експерту; докази в обгрунтування своєї позиції посуті спору;

відповідача - докази, порушення позивачем агротехнічних вимог посіву, при посіві полів №№ 6к, 15, 13 к та 73; пропозиції щодо експертних установ та питання судовому експерту;

3-й особі - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обгрунтування своєї позиції по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників 3-ї особи станом на день подання позовної заяви до суду; пропозиції щодо експертних установ та питання судовому експерту.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.