Рішення

від 21.09.2009 по справі 16/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09           Справа № 16/218-09.

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Орбіта», м. Суми

До відповідача:  Державного підприємства «Турбота», м. Суми

Про стягнення 2668 грн.06 коп.

                                                             СУДДЯ              Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача :      Іванова О.С.

від відповідача :  директор Симоненко О.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача  на свою користь  заборгованість за договором поставки № 13/12 від 23.01.2006р.  в сумі 2668 грн.06 коп.  в т.ч. : 2623 грн.14 коп. основного боргу , 39 грн.53 коп. пені, 5 грн.39 коп. 3% річних, а також судові витрати. пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву  про уточнення  позовних вимог від 20.08.2009р., в якій уточнює свої позовні вимоги, зазначає,  що відповідно  до акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.08.2009р. заборгованість відповідача за отриманий товар складає 2563 грн.14 коп. та просить  стягнути з відповідача на свою користь  2563 грн.14 коп. основного боргу, 84 грн.66 коп. пені , 11 грн.59 коп. 3% річних, а також стягнути державне мито у розмірі 102 грн. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява  про уточнення позовних вимог  приймається судом до розгляду.

Відповідач подав відзив від  02.09.2009р.№ 251 на заяву про уточнення позовних вимог, в якому  посилаючись на  складне фінансово-господарське становище   наполягає на погашенні заборгованості шляхом  розрахунків  з позивачем товарами непродовольчої групи.

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав свої уточнені позовні вимоги та заперечує проти  позиції  відповідача щодо  погашення заборгованості,  викладеної у відзивах.

      Розглянувши матеріали справи, та заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір  поставки № 13/12 . На виконання умов зазначеного договору позивач поставив  відповідачу  товар  за накладними та згідно заявок відповідача. Згідно умов п.2.1 договору, оплата за поставлений товар повинна була здійснюватися протягом семи календарних днів з дати його отримання відповідачем.  

В порушення умов договору   відповідач свої зобов'язання повно і своєчасно не виконав, внаслідок чого на час звернення позивача з позовом до суду основна  заборгованість відповідача перед позивачем складала 2623 грн.14 коп., що підтверджується  матеріалами справи, а саме договором поставки   № 13/12 від 23.01.2006р., накладними № 49239 від 19.06.2009р., № 49398 від 20.06.2009р.

Позивач подав заяву  про уточнення  позовних вимог від 20.08.2009р., в якій уточнює свої позовні вимоги, зазначає,  що відповідно  до акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.08.2009р. заборгованість відповідача за отриманий товар складає 2563 грн.14 коп. та просить  стягнути з відповідача на свою користь  2563 грн.14 коп. основного боргу, 84 грн.66 коп. пені , 11 грн.59 коп. 3% річних, а також стягнути державне мито у розмірі 102 грн. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява  про уточнення позовних вимог  прийнята судом до розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи , отриманий відповідачем товар не оплачений і його заборгованість перед позивачем на час розгляду справи по суті   становить   2563 грн.14 коп.

Суд  вважає заперечення відповідача проти  позову  безпідставними і до уваги не приймає, оскільки порядок оплати товару врегульовано умовами договору  поставки № 13/12 від 23.01.2006р. , а саме  відповідно до п.2.1 договору покупець  зобов'язується оплачувати товар постачальнику в готівковій формі по факту одержання  протягом семи календарних днів з дати одержання товару.

        Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

        Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 2563 грн.14 коп. основного боргу не подано.  Факт та розмір основного боргу в сумі 2563 грн.14 коп. підтверджується матеріалами справи , а саме актом звірки розрахунків від 03.08.2009р.,  тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 5.3 вищезазначеного договору при порушенні покупцем ( відповідачем) строків оплати, покупець ( відповідач) має сплатити постачальнику ( позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроченої оплати товару та/або тари.

Таким чином, пеня в сумі 84 грн.66 коп. нарахована згідно умов договору в межах строку позовної давності і підлягає стягненню на підставі Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по вищезазначеному договору  позивач просить стягнути з відповідача  3% річних в сумі 11 грн.59 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.           Уточнені позовні  вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Турбота»( 40024, м.Суми, вул. Харківська,38, код 14026121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма  «Орбіта» ( 40020, м.Суми, вул. Воровського,35, код 23633937)  2563 грн.14 коп. основного боргу, 84 грн.66 коп. пені, 11 грн.59 коп. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення підписаний 21.09.2009р.