Постанова

від 27.01.2011 по справі 4-18/11

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-18/11

27.01.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Е., за участю прокурора Филимонова К.В., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого з ОВС СВ ПМ Державної податкової адміністрації у Херсонської області ОСОБА_3 від 12.11.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонської області ОСОБА_3 від 12.11.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за фактом ухилилася від сплати податку на додану вартість у розмірі 5559101,34 грн. у липні 2009 року, шляхом завищення податкового кредиту.

ОСОБА_2 оскаржила до суду вказану постанову, просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи. Вважає, що при винесенні постанови були відсутні приводи та підстави до порушення кримінальної справи. Вона не була той службовою особою, яка відповідальна за правильне нарахування та сплату податків.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказуючи, що постанова винесена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Приводом до порушення кримінальної справи, як вказано в постанові, стало виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України при перевірці ПП «Фірма «Промбудгрупа» за липень 2009 року, а підставою - матеріали зібрані в ході перевірки за фактами того, що у податковій декларації з податку на додану вартість, задекларована сума податкового кредиту у розмірі 5559101,34 грн. з вартості товарно-матеріальних цінностей, нібито отриманих по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «ТК «Велес» (код ЄДРПОУ 36235864, м. Херсон), яке має ознаки фіктивності та зареєстроване на підставну особу.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, приходить до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України, а з матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, суд не вбачає достатніх даних, які вказують на наявність в діях заявника ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, та свідчать про реальність конкретної події злочину, на підставі якої в подальшому може бути встановлено об'єктивні ознаки злочину.

Так, в ході перевірки не перевірені пояснення ОСОБА_2, що вона не причасна до вказаних фактів, на неї лише була відкрита фірма, нею була надана довіреність на управління справами фірмою, ніяких підписів вона не ставила.підписувала ніяких підстави порушення кримінальної справи, ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях слідчого про фіктивність фінансово-господарських взаємовідносин між ПП. «Фірма «Промбудгрупа» та ПП. «ТК Велес».

Як вказує заявник, на неї лише була відкрита фірма, нею була надана довіреність на управління справами фірмою, ніяких підписів вона не ставила.

Вказані обставини слідчим не перевірені, належної оцінки не зроблено.

В матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу взагалі відсутні дані, що вказували би на це, та інші порушення податкового законодавства з боку заявника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не являється посадовою особою підприємства (юридичної особи).

Постановою господарського суду Херсонської області ще від 08 червня 2010 року по справі №5/59-Б-10 за заявою ТОВ «Спецсервісмонтаж» ПП «Фірма «Промбудгрупа» визнано банкрутом та внесено відомості про припинення державної реєстрації юридичної особи до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На даний час на ПП «Фірма «Промбудгрупа» згідно із Постановою господарського суду Херсонської області діє комісія по припиненню на чолі з головою.

При порушені справи не враховане те, що ОСОБА_2 не являється директором підприємства, а на підприємстві виконував обов'язки директора голова ліквідаційної комісії.

За таких умов порушення кримінальної справи є передчасним, а відносно ОСОБА_2 підстави для порушення кримінальної справи взагалі відсутні, оскільки в її діях відсутні ознаки вказаного злочину.

Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ, суд не має права висловлювати думку щодо достовірності достатності доказів та доведеності обвинувачення. Однак, суд вважає, що у слідчого не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи, тому, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ПМ Державної податкової адміністрації у Херсонської області ОСОБА_3 від 12.11.2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - скасувати.

Постанову може бути оскаржено на протязі семи діб з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_4