Ухвала
від 16.08.2006 по справі 12/395
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/395

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                             У Х В А Л А  

                                ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.08.06 р.                                                                           Справа № 12/395                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Овчинніковій В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод”, м. Донецьк

про стягнення 1 251,36 грн.

В засіданні брали участь представники сторін :

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь - металургійний завод”, м. Донецьк про стягнення 1 251,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір № 4874дс/161 від 01.02.2005р.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов'язується з 01.02.2005року передати, а позивач прийняти та оплатити кокс доменний в кількості 20000 тонн (+10000 в опціоні), а останній в свою чергу зобов'язувався його приймати та оплачувати.

При дослідженні матеріалів господарської справи, судом встановлено, що 01.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” (правонаступником якого є ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг”) та Закритим акціонерним товариством „Донецьксталь - металургійний завод” було укладено договір №4874дс/161.

Договором передбачено, що поставка здійснюється на умовах FCA, що означає – поставка товару здійснюється шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці – станція відправника.

Відповідно до ч.1ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні правила про купівлю – продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або інше не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 2 ст. 644 Цивільного кодексу України встановлено, якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця передати товар, зобов'язання покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Відповідно до ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

З огляду на зазначене спір виник з приводу недостачі вантажу, а саме коксу доменного, що надійшов на адресу позивача за залізничною накладною № 51995749 у вагоні № 66488123.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі господарський суд має право залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї з сторін.

На підставі викладеного, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного прийняття рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк та Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ.

За таких обставин, керуючись ст.27, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

    

         Відкласти розгляд справи на 12:30 год.  06.09.06 року.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство „Донецька залізниця”, яке розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема,68. та Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, яке розташоване за адресою: 49602, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,108.

Зобов'язати позивача представити документи, на які було посилання в судовому засіданні, направити копію позовної заяви та копію Постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2006р. на адресу третіх осіб, докази направлення надати у судове засідання.

Зобов'язати відповідача представити договір, який був укладений з Відкритим акціонерним товариством „Макіївкокс”, м. Макіївка – оригінал для огляду в судовому засіданні та копію, належним чином завірену для залучення до матеріалів справи, а також письмові пояснення в обґрунтування своїх доводів.

Зобов'язати третіх осіб представити представити посвідчення на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 13.07.2006р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін (позивача, відповідача та третіх осіб) у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони та третіх осіб, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Марченко О.А.                               

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення16.08.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу507350
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —12/395

Ухвала від 17.05.2010

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кочан В.М.

Ухвала від 08.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Рішення від 25.04.2008

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Фрич М.М.

Рішення від 26.12.2007

Господарське

Господарський суд міста Києва

Прокопенко Л.В.

Ухвала від 22.10.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Полянський А.Г.

Постанова від 23.08.2007

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Горшкова Н.Ф.

Ухвала від 30.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Ухвала від 09.07.2007

Господарське

Господарський суд Сумської області

Костенко Л.А.

Рішення від 20.03.2007

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Максимів Т.В.

Ухвала від 16.08.2006

Господарське

Господарський суд Донецької області

Марченко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні