Ухвала

від 18.09.2015 по справі 296/7575/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 296/7575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 19 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» до приватного підприємства «ГарантБудсервіс», ОСОБА_1, третя особа: акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними правочинів та зустрічним позовом приватного підприємства «ГарантБуд Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про визнання недійсним правочину,

встановила:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України немає.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив: для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду... суддя доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК Українм повинен перевірити :...5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір. Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання підтвердження зарахування судового збору в розмірі 121,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України повинно бути подано (надіслано) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області О.В.Товянська