Ухвала

від 02.12.2015 по справі 296/7575/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7575/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест» до приватного підприємства «ГарантБудсервіс», ОСОБА_1 про визнання недійсними правочинів та зустрічним позовом приватного підприємства «ГарантБуд Сервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним правочину

за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю « Хаус Девелопмент» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В липні 2015р. ТОВ «Білбудінвест» в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_2, що діє на підставі постанови Господарського суду м.Києва від 10.06.2014р. по справі №910/18919/13 про визнання банкрутом, звернулося до суду з позовом. Просили визнати недійсним договір про переуступку майнових прав №1А від 29.04.2010р., укладений між ТОВ «Білбудінвест» і ПП «ГарантБуд Сервіс» і попередній договір купівлі-продажу майнових прав №07-05-10 від 07.05.2010р., укладений між ПП «ГарантБуд Сервіс» і ОСОБА_1 Зазначав, що з листа ПП «Гарантбуд Сервіс» від 16.06.2015р. позивачу стало відомо, що за договором генерального підряду на капітальне будівництво від 02.04.2010р., укладеного між ТОВ «Білбудінвест» і ПП «ГарантБуд Сервіс», будівельної документації та договору №1А про переуступку майнових прав від 29.04.2010р., укладеного між ТОВ «Білбудінвест» і ПП «ГарантБуд Сервіс», на праві власності ПП «ГарантБуд Сервіс» належать майнові права на 100% 9-ти поверхового 142-квартирного будинку із вбудованими приміщеннями музею с.Білогородка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги, 11, а в подальшому між ПП «ГарантБуд Сервіс» та ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу майнових прав №07-05-10 від 07.05.2010р. Вважає, що вказані правочини порушують його права та інтереси, оскільки ТОВ «Білбудінвест» належать на праві власності майнові права на квартири та майнові права на нежитлові приміщення цокольного поверху, площею 1306,07кв.м., що знаходяться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги, 11, що підтверджується також іпотечним договором майнових прав від 28.10.2010р., який укладений між ТОВ «Білбудінвест» та ПАТ «АКБ «Київ».

В липні 2015р. ПП «ГарантБуд Сервіс» звернулося до суду із зустрічним позовом. Просило визнати недійсним іпотечний договір майнових прав на нерухоме майно від 28.10.2010р., укладений між ПАТ «АКБ«Київ» та ТОВ «Білбудінвест» та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, та з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку. Зазначав, що позивач за зустрічним позовом згідно договору генерального підряду на капітальне будівництво від 02.04.2010р., який укладено між ним та ТОВ «Білбудінвест», виконав зобов'язання щодо проведення будівельних робіт 9-ти поверхового 142-квартирного будинку із вбудованими приміщеннями музею с.Білогородка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги, 11 та згідно договору №1А від 29.04.2010 р. про переуступку майнових прав отримав у власність майнові права на вказаний вище будинок і на 142 квартири, що в ньому знаходяться. Укладений між ТОВ «Білбудінвест» та ПАТ «АКБ «Київ» іпотечний договір майнових прав від 28.10.2010р. є таким, що порушує його право власності на майнові права, які є предметом вказаного вище іпотечного договору, а також даний іпотечний договір укладений його сторонами з порушенням вимог закону, а саме: статті 5 Закону України «Про іпотеку» .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року позов ТОВ «Білбудінвест» залишено без задоволення за безпідставністю. Зустрічний позов ПП «ОСОБА_3 Сервіс» задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір майнових прав на нерухоме майно від 28.10.2010р., укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Білбудінвест», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2880. Виключено з ЄР заборон відчуження об'єктів нерухомого майна шляхом внесення до даного реєстру відповідного запису, заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 9293617, реєстраційний номер 10421707, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 20518843 від 04.04.2015р. на підставі іпотечного договору майнових прав на нерухоме майно, серія та номер 2880, виданий 28.10.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Виключено з Державного реєстру іпотеки шляхом внесення до даного реєстру відповідного запису, іпотеку, номер запису про іпотеку: 9293626, реєстраційний номер: 10421825, 28.10.2010р. на підставі іпотечного договору майнових прав на нерухоме майно, серія та номер 2880, виданий 28.10.2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Стягнуто з ТОВ «Білбудінвест» на користь ПП «ГарантБудСервіс» 243,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що на момент укладення наданого ПП «ГарантБудСервіс» Договору №1 А про переуступку майнових прав від 29.04.2010р. ТОВ «Білбудінвест» не мав права відчужувати майнові права без письмової згоди АКБ «Київ». Крім того, наданий ПП «ГарантБудСервіс» як доказ зазначений договір, згідно якого визнано недійсним іпотечний договір майнових прав від 28.10.2010р., оформлений неналежним чином - не скріплений печаткою зі сторони ТОВ «Білбудінвест».

В апеляційній скарзі ТОВ «Білбудінвест» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Зазначає, що 29.02.2008р. при посвідченні договору іпотеки, нотаріусом була накладена заборона відчуження майнових прав на 125 квартир, загальною площею 1344,92кв.м. Загальна площа житлових та нежитлових приміщень, які належать ТОВ «Білбудінвест» до припинення дії договору іпотеки, становить 12045,21кв.м Таким чином з 29.02.2008р. існувала накладена нотаріусом заборона на відчуження спірного нерухомого майна (№200 в реєстрі).

В апеляційній скарзі ТОВ «Хаус Девелопмент» просить первісний позов задовольнити, в решті рішення залишити без змін. Зазначає, що 06.06.2015р. ТОВ «Хаус Девелопмент» за договором купівлі-продажу стало власником спірної будівлі - об'єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. 40-річчя Перемоги. ТОВ «Білбудінвест» не мало права здійснювати переуступку майнових прав на користь ПП «ГарантБудСервіс» за договором про переуступку майнових прав №1А від 29.04.2010р. у власність ПП «ГарнтБудСервіс», а також укладати іпотечний договір майнових прав на нерухоме майно, оскільки майнові права на спірний будинок були передані в іпотеку у 2007 році ЗАТ «Фінансова компанія»Сантанна».

Апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 31.05.2005р. між Білогородською сільрадою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «Білбудінвест» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,4550га у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області по вул. 40-ка років Перемоги терміном дії на 49 років для будівництва житлового будинку.

02.04.2010р. між ТОВ «Білбудінвест», яке виступило замовником, і ПП «ГарантБуд Сервіс» - генеральним підрядником, було укладено Договір генерального підряду на капітальне будівництво.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору об'єктом будівництва є 9-ти поверховий житловий будинок за вказаною адресою.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/18919/13 за заявою ПАТ «АКБ«Київ» до ТОВ «Білбудінвест» про визнання банкрутом, постановою якого від 10.06.2014р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Білбудінвест», визнано банкрутом ТОВ «Білбудінвест», призначено ліквідатора.

Згідно із ч.4 ст.10 Закону України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у т.ч. спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорі), укладених боржником…».

Відповідно до роз'яснень п.54 постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», у разі, якщо апеляційний загальний… суд встановить, що судове рішення місцевого загального…. суду ухвалене з порушенням правил підвідомчості (підсудності), а справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, відповідний апеляційний суд скасовує рішення місцевого суду та закриває провадження у справі.

На підставі наведеного судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити, оскільки спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Білбудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Хаус Девелопмент» задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 31 липня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: