Ухвала

від 26.09.2011 по справі 22ц-2519/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2519/11

Головуючий по 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Петренко В.М..

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 8 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,першої Харьківської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту ,скасування заповіту та визнання права власності на квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 8 червня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,першої Харківської державної нотаріальної контори про тлумачення заповіту .складеного померлою ОСОБА_4 06.05.1998 року , посвідченого ОСОБА_5Є, державним нотаріусом першої Харківської державної натаріальної контори ,скасування заповіту ,складеного померлою ОСОБА_4О 28.04. 1992 року ,посвідченого ОСОБА_6 державним нотаріусом першої Харківської державної нотконтори та визнання права власності на квартиру №19 по вул.Залізній .42 у м. Полтаві в порядку спадкування відмовлено .

На рішення суду апеляційну скаргу подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду скасувати , ухвалити нове про задоволення позовних вимог , посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи , перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга не підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що28.04.1992 року ОСОБА_4 склала заповіт ,за яким все майно ,де б таке не було та з чого б воно не складалося і взагалі все ,що буде належати їй та на що вона за законом буде мати право заповідала в рівних частках кожному -синові ОСОБА_7 та онуку ОСОБА_3

06.05. 1998 року ОСОБА_8 склала інший заповіт ,яким належну їй на праві власності квартиру № 35 ,що знаходиться в м.Харкові вул.. Руставелі ,2 та житловий будинок з надвірними будівлями ,що знаходиться в республіці Крим ,Судакського району селище Ворон заповідала синові ОСОБА_2

17 квітня 2007 року ОСОБА_4померла. На час її смерті у її власності була лише квартира АДРЕСА_1 .Інше нерухоме майно , яке зазначено в другому заповіту, було відчужено ще за життя самою ОСОБА_4

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09. 2010 року встановлено ,що заповіт від 06.05.1998 року скасував заповіт від 28. 04.1992 року лише в частині квартири у м.Харкові та житлового будинку у Республіці Крим,в іншій частині є чинним і спадкоємцями на інше майно є син померлої -ОСОБА_2о. та онук -ОСОБА_3 в рівних частках.

Місцевий суд підставно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову про тлумачення заповіту ,складеного померлою ОСОБА_9 06.05.1998 року , що ОСОБА_4 заповідала все майно ,в тому числі і квартиру в м.Полтаві синові, та скасування заповіту від 28.04.1992 року, пославшись на ст.,ст.1234,1254, 1257 ЦК України , оскільки витлумачення заповіту у спосіб заявлений позивачем змінює волю і дійсний намір заповідача , сам по собі заповіт є зрозумілим і однозначним.

Підставно судом відмовлено в задоволенні позову про скасування заповіту та у визнанні права власності в порядку спадкування , оскільки нотаріусом не було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва на спадщину в порядку спадкування.

Рішення суду відповідає вимогам закону . підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 ,308, 315 ЦПК України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного ОСОБА_10

Суду

ОСОБА_11