Постанова

від 04.06.2010 по справі 4-46/2010

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 4-46/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

прокурора Андріївської Г.В.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець подання старшого слiдчого Сторожинецького РВ УМВС Украiни в Чернiвецькiй областi ОСОБА_4 про обрання запобiжного заходу утримання пiд вартою ОСОБА_5, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, підозрюваному в скоєнні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Старший слiдчий Сторожинецького РВ УМВС України в Чернiвецькiй областi ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району, про обрання запобiжного заходу у виглядi утримання пiд вартою пiдозрюваному ОСОБА_5 зазначивши, що ОСОБА_5, будучи особою, яка раніше вчинила крадіжку по факту якої стосовно нього за ознаками ч.3 ст.185 КК України була порушена кримінальна справа і обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на шлях виправлення не став і повторно вчинив два корисні злочини проти власності один з якого являється тяжким при наступних обставинах.

В ніч на 26.05.2010 року в с. Костинці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл. ОСОБА_5, умисно, з метою вчинення повторної крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння підійшов до господарства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 і зайшовши на подвір'я даного господарства шляхом зриву скоби замка дверей проник в гараж останнього і таємно та повторно вчинив крадіжку бензопили марки "STIHL" вартістю 1000 гривень і з викраденим зник скориставшись викраденим на свій розсуд чим спричинив ОСОБА_6 шкоди на суму 1000 гривень.

Крім цього ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність в ніч на 26.05.2010 року, в с. Костинці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., являючись особою, яка вчинила крадіжку, після крадіжки майна ОСОБА_6 умисно, з метою вчинення повторної крадіжки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом вільного доступу підійшов до огородженої земельної ділянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, на якій випасались вівці і таємно та повторно викрав ягня вартістю 300 гривень і з викраденим зник скориставшись викраденим на свій розсуд чим спричинив ОСОБА_7 шкоди на суму 300 гривень.

По зазначених фактах 02.06.2010 року стосовно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу та цього ж числа його було затримано в порядку ст.115 КК України за пiдозрою у вчиненнi даних злочинів.

В поданнi слiдчого, погодженому iз прокурором Сторожинецького району ставиться питання про обрання ОСОБА_5 мiри запобiжного заходу у виглядi взяття пiд варту з посиланням на те що пiдозрюваний перебуваючи на волi може ухилитись вiд слiдства та суду i буде перешкоджати встановленню iстини по справi.

Заслухавши пiдозрюваного ОСОБА_5, пояснення слiдчого з приводу поданого до суду подання та враховуючи думку прокурора котрий підтримав подання, а також думку захисника пiдозрюваного, котрий просив відмовити в задоволенні подання, враховуючи вiк пiдозрюваного, його матерiальний стан, вiдсутнiсть у пiдозрюваного постiйного мiсця роботи i беручи до уваги, що ОСОБА_5 пiдозрюється в скоєннi двох злочинів один із яких середньої тяжкості, а інший тяжкий за який законом передбачено покарання у виглядi позбавлення волi на строк до шести рокiв, а ОСОБА_5 перебуваючи на волi може перешкоджати встановленню iстини по справi, може ухилитись вiд слiдства i суду та вiд виконання процесуальних рiшень, суд знаходить, що подання старшого слiдчого Сторожинецького району пiдлягае задоволенню.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1, 165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Подання ст.слiдчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4, узгоджене з прокурором Сторожинецького району, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, мiру запобiжного заходу у виглядi утримання пiд вартою в СIЗО N 33 ДДВП в Чернiвецькiй областi.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя