Постанова

від 23.06.2010 по справі 4-46/2010

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-46/2010р.

П О С Т А Н О В А

23 червня 2010р. м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Гудим Л.Я., при секретарі Дробчак Г.К., з участю прокурора Левицького М.М., розглянувши подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про усунення захисника від участі у справі на підставі ч.4 ст.61 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №111-0633 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Захист обвинуваченого на підставі договору від 15.06.2010 року здійснює адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1375, видане Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 16.07.2008 року).

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 07.06.2010 року близько 17 год. 45 хв. в мікрорайоні «Тустановичі» м. Борислава незаконно придбав у ОСОБА_4 з метою власного споживання за ціною 100 грн. паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яку зберігав у лівій кишені спортивних штанів при собі.

Цього ж дня, близько 18 год. 00 хв., поблизу будинку №13, що по вулиці Гонти міста Борислава працівниками Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області в ході проведення операції «Мак» був затриманий ОСОБА_2, в якого під час особистого огляду в лівій кишені спортивних штанів виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста № 3/1047 від 10 червня 2010 рокує канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани), вилучена у ОСОБА_2, у висушеному стані становить 5,96 грам.

Під час допиту як підозрюваного за участю захисника від 15.06.2010 року ОСОБА_2 від дачі свідчень відмовився на підставі ст.63 Конституції України, проте 07.06.2010 року згідно письмового пояснення ОСОБА_2 повідомив про обставини придбання наркотичної речовини по вул. Гонти м.Борислава.

При застосуванні запобіжного заходу адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд. В зв’язку з заявленим клопотанням адвокату ОСОБА_3 були надані матеріали дослідної перевірки для ознайомлення, серед яких містилися пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

21.06.2010 року під час допиту як підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що 15.06.2010 року близько 17 год. 30 хв. до нього на мобільний номер телефону передзвонив ОСОБА_2 та запропонував зустрітися, на що ОСОБА_4 погодився. Під час зустрічі на території ЗОШ №4 м.Борислава ОСОБА_2 прийшов разом з батьком та особою, якапредставилася адвокатом ОСОБА_3. В ході розмови останній сказав ОСОБА_4, щоб той будучи в міліції не надавав жодних свідчень та не підписував протоколів, зауваживши, що через деякий час він продумає та повідомить ОСОБА_4 про те, які свідчення необхідно йому надати працівникам міліції. Окрім цього, представив ОСОБА_4 чистий аркуш паперу та запропонував проставити свій підпис, а він в свою чергу напише від його імені скаргу в прокуратуру на дії працівників міліції, які нібито сфальсифікували докази та застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заставили надати необхідні свідчення та підписати протоколи пояснень. На цю пропозицію ОСОБА_4 відмовився, повідомивши, що будь-яких незаконних методів працівниками міліції не застосовувалося. Після цього, адвокат ОСОБА_3 продовжуючи зловживати своїми правами, попросив ОСОБА_4 зі своготелефону передзвонити до свідка ОСОБА_6, оскільки він бажає з ним розмовляти. Зателефонувавши зі свого мобільного телефону до ОСОБА_6, ОСОБА_4 передав його адвокату ОСОБА_3, який в ході розмови з ОСОБА_5 представившись захисником ОСОБА_2 повідомив, що на даний момент ОСОБА_6 є свідком по кримінальній справі, однак відносно нього може бути порушено кримінальну справу за укриття злочину, тому щоб він жодних показів не надавав та не підписував протоколів, крім цього зазначив, що продумає та повідомить, які свідчення ОСОБА_5 має повідомити органам с

Наступного дня до ОСОБА_4 передзвонив адвокат ОСОБА_3 та почав погрожувати, що у випадку, якщо ОСОБА_4 не змінить своєї думки, то він зробить все для того, що останній «буде сидіти в тюрмі».

З метою перевірки викладених під час допиту фактів 21.06.2010 року о 18 год. 00 хв було проведено додатковий допит свідка ОСОБА_7, який підтвердив свідчення ОСОБА_4

Враховуючи те, що в ході досудового слідства встановлено факти, які свідчать про те. що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3, схиляючи учасників процесу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до відмови від показань, дачі завідомо неправдивих показань, здійснюючи тиск на свідка ОСОБА_6 з метою одержання необхідних для захисту свідчень, зловживає своїми правами, перешкоджаючи встановленню істини по справі, слідчий СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 просить суд розглянути подання та прийняти рішення про усунення захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від участі у даній кримінальній справі.

Згідно ч.4 ст.61 КПК України: не може бути захисником особа, яка, зловживаючисвоїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи.

Вислухавши слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, який підтримав подання, прокурора Левицького М.М., який вважає, що подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області про усунення захисника від участі у справі на підставі ч.4 ст.61 КПК України підлягає до задоволення; думку адвоката ОСОБА_3, який вважає, що подання слідчого СВ Бориславського МВ ГУМВСУ у Львівській області про усунення його від участі у кримінальній справі не підлягає до задоволення, а також розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового слідства встановлено факти, які свідчать про те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зловживає своїми правами, схиляючи учасників процесу ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до відмови від показань, дач: завідомо неправдивих показань, здійснюючи тиск на свідка ОСОБА_6 з метою одержання необхідних для захисту свідчень, перешкоджаючи встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 61,61-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Усунути захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 від участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: