Ухвала

від 04.10.2013 по справі 265/4311/13-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

Справа № 265/4311/13-ц

Провадження № 2/265/1795/13

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПП «Альянс-Гіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 11.01.2013 року та 04.02.2013 року сталося залиття її квартири АДРЕСА_1. Причиною залиття квартири сталося за порушення цілісності м'якої покрівлі будинку 51 по вулиці Київська в місті Маріуполі. У результаті залиття її квартири в перший раз було пошкоджено 30 кв.м. загальної площі її квартири, а саме шпалери на кухні і залі мають розводи та відстають від стін, ДВП набухли, стеля у кухні та коридорі має сліди вологи та розводи, лутки та наличники дверей до ванної та кухні також змінили свої геометричні, залито підлогу майже по всій квартирі. Вдруге було залито 56,57 кв.м. загальної площі її квартири. По фактам залиття були складені акти житловою організацією, з якими вона ознайомилася і була згодна. На цей час її квартира потребує поновлювального ремонту. Згідно звіту про оцінку вартості шкоди, нанесеної в результаті залиття її квартири складає 23096,96 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з тим, що житлова організація не згодна з висновками, які були зроблені в експертному дослідженні, яке було надано позивачкою, як доказ спричиненої їй матеріальної шкоди. Проведення експертизи просила доручити експерту в області будівництва ОСОБА_3, при цьому вказувала, що б експертиза була проведена на підставі складених житловою організацією актів від 11.01.2013 року і 04.02.2013 року. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання.

- Чи являється причиною залиття житлових приміщень квартири № 81 , яка розташована в м. Маріуполі в буд №51 по вул. Київській, що сталося 11.01.2013року та 04.02.2013року талими водами з покрівлі будинку фізичне зношення покрівлі будинку?

-Чи була на дату затопленья 11січня 2013року та 04 лютого 2013року квартири № 81 необхідність у разі фізичного зношення покрівлі будинку № 51 по вул. Київській в м. Маріуполі в проведенні капітального ремонту покрівлі цього будинку?

-Яка технічна причина залиття (що сталися 11.01.2013року та 04.02.2013року) житлового приміщення квартири АДРЕСА_2, що на праві власності належить ОСОБА_1 ?

-Чи знаходиться в причинному зв'язку затоплення квартири талими водами з покрівлі будинку № 51 внаслідок танення снігу з не проведенням капітального ремонту покрівлі будинку №51 в 2012році та фізичним зношенням та мя'кої покрівлі будинку?

- Яка вартість ремонтно - відновлювальних робіт та матеріалів необхідних на відтворення оздоблення пошкоджених приміщень квартири № 81 в будинку .№51 в м. Маріуполі по вул. Київській необхідних на відтворення конструктивних елементів пошкоджених приміщень квартири №81 у розмірі поточної вартості, з урахуванням ступеня, характеру пошкодження , зафіксованого у відповідних Актах від11.01.2013року та від 04.02.2013року, підписаних членами комісії та позивачкою а саме:при виявлені слідів залиття:

- на стінах та стелі коридору

- на стіні та стелі в кухні

- на стіні та стелі туалету

- на стені та стелі залу

але не більше від суми, необхідної для придбання подібного за функціональними та вартісними характеристиками, без поліпшення житлових приміщень та з врахуванням, що останній ремонт проводився зі слів Позивачки в 2005році.

- Яка вартість ремонтно - відновлювальних робіт та матеріалів необхідних на відтворення оздоблення пошкоджених приміщень квартири № 81 в будинку .№51 в м. Маріуполі по вул. Київській у розмірі поточної вартості витрат на оздоблення із врахуванням вартості використання подібних матеріалів та за середньо - ринковими розцінками у регіоні на оздоблювальні роботи з урахуванням ступеня, характеру пошкодження зафіксованого у відповідних Актах від11.01.2013року та від 04.02.2013року, підписаних членами комісії та позивачкою а саме: при виявлені слідів залиття:

- на стінах та стелі коридору

- на стіні та стелі в кухні

- на стіні та стелі туалету

- на стені та стелі залу

але не більше від суми, необхідної для придбання подібного за функціональними та вартісними характеристиками, без поліпшення житлових приміщень та з врахуванням, що останній ремонт проводився зі слів Позивачки в 2005році.

- Який розмір втрат(збитків), заподіяний в зв'язку із пошкодженням приміщень квартири №81 будинку №51 в м. Маріуполі по вул. Київській внаслідок залиття, що сталися 11.01.2013року та 04.02.2013року?

Проведення судової експертизи необхідно проводити враховуючи ті пошкодження, які зазначені в Актах від 11.01.2013року та від 04.02.2013року, підписані членами комісії та позивачкою, та які згідно із законодавством є обов'язковими до складання і являються підставою для відшкодування шкоди.

Та враховуючи відомості, що містяться в наступному переліку документів:

- Акти від 11 січня 2013року та від 04 лютого 2013року,

- технічну документацію на житлові приміщення квартири № 81 в будинку .№51 в м. Маріуполі по вул. Київській, план, технічний паспорт., характеристика будинку , господарської будівлі та споруди);

-документи підтверджуючі фактичні витрати Позивача на проведення відновлюваного ремонту пошкоджених приміщень у разі його проведення. (Акти виконаних робіт, платіжні документи на їх оплату, фіскальні чеки про придбання матеріалів, тощо…

-Наказ № 117 від 23.09.2008р. з додатком №1

- Акт загального огляду будинку від 19 жовтня 2012року

- Акт загального огляду будинку 27 березня 2013року

- Лист звернення директора ПП «Альянс-Гис» від 11.12.2012року ісх. № 356

- Лист звернення директора ПП «Альянс-Гис від 01.04.2013року ісх. №93

- лист від 09.02.2012року ісх.№39

- доповідна записка заступника голови Орджонікідзевської районної адміністрації від ОСОБА_4 Суслова на ім'я Міського голови ОСОБА_5Ю

- Акт приймання об'єкта в капитальний ремонт від 05 липня 2013року

- лист Голові Орджонікідзевської міської адміністрації Степанову № 28-01/2013

- лист № 06-4/4590 від 18.09.2013року (копія)

У ході слухання справи позивачка ОСОБА_1 вказувала, що перший раз коли залило її квартиру, теч була в коридорі, де проходить зливна труба з даху, дана труба прийшла в непридатність з неї постійно тече, а лівневка не працює. Від даного залиття був залитий стеля наполовину по кутах, відстають від стелі шпалери, були повністю залиті стіни до підлоги по кутах. Від коридору далі був залитий зал, там третину стіни включаючи розетку повністю набубнявіли від стелі до самого низу. Між кімнатою і коридором набубнявів і потріскався лінолеум. На кухні і ванні на стінах від вогкості з'явилися розводи, а по кутах з'явився грибок. Вона зверталася до експерту, який провів експертизу, відповідно до якої шкода складає 23096,96 грн., яку вона просила стягнути з житлової організації, якщо відповідач не згоден з висновками даного дослідження, то вона не заперечує, щоб він за свої гроші проводив своє дослідження.

Представник позивачки ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності, повністю підтримала позовні вимоги своєї довірительки, при цьому вказувала, що не заперечує проти проведення відповідачем судової будівельно-технічної експертизи, в зв'язку з тим, що вони не згодні з матеріальної шкодою визначеною в експертному дослідженні яке було надано позивачкою. Однак, вважає, що запитання експерту з боку представника відповідача поставлені некоректно, тому просила даний факт врахувати судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає частковому задовольнянню по слідуючим підставам.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.147 ЦПК України, експертиза проводиться в суді або поза судом, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду.

Так, представник відповідача надаваючи перечень запитань, які необхідно поставити експерту, сформулював їх некоректно, більш того, з вказівкою які саме суми необхідно використовувати експерту при визначенні розміру відновлювального ремонту квартири позивачки та матеріальної шкоди, що є недопустимим при призначенні експертизи. Більш того, в клопотанні представник відповідача наполягає, що експертиза повинна бути проведена на підставі актів залиття від 11.01.2013 року та 04.02.2013 року.

Таким чином суд вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення розміру вартості ремонтне -| будівельних робіт та завданої матеріальної шкоди від залиття квартири 81, розташованої в будинку № 51 по вулиці Київська в місті Маріуполі, а також визначення причини залиття квартири позивачки.

З метою встановлення причини залиття| і розміру заподіяного збитку, керуючись ст.ст.143, 147 ЦПК| України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту в області будівництва ОСОБА_3 Євпаторійська, 8 кабінет 8

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК| Україні.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка причина залиття квартири 81, розташованої в будинку № 51по вулиці Київська в місті Маріуполі, яка належить ОСОБА_1 на праві власності 11.01.2013 року та 04.02.2013 року.

- визначити вартість ремонтне -| будівельних робіт та завданої матеріальної шкоди від залиття квартири 81, розташованої в будинку № 51по вулиці Київська в місті Маріуполі, яка належить ОСОБА_1 на праві власності 11.01.2013 року та 04.02.2013 року.

Експертизу провести у присутності сторін.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «Альянс-Гіс». Експерту направити копії актів від 11.01.2013 року та 04.02.2013 року, складені робітниками ПП «Альянс-Гіс» у присутності позивачки ОСОБА_1, копію ухвали суду.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Суддя