УХВАЛА
м. Вінниця
21 вересня 2015 р. Справа № 802/2908/15-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції
до: приватного підприємства "ДІН ПЛЮС"
про: зупинення видаткових операцій на рахунках
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "ДІН ПЛЮС" про зупинення видаткових операцій на рахунках.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась. 21.09.2015р. до суду надійшла заява представника позивача від 18.09.2015р. № 6249 (Вхід. № 26885) про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні 21.09.2015 року, направлялась на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з довідкою відділення поштового зв`язку ф.20: « за закінченням терміну зберігання».
Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Так, згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 76 КАС України, одним із засобів доказування в адміністративних справах є пояснення сторін та третіх осіб. Пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.
Статтею 120 КАС України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.
Враховуючи зазначені обставини та положення КАС України, суд вважає, що особиста участь представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в судовому засіданні є необхідною передумовою для встановлення усіх обставин у справі, а тому визнає явку представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в наступне судове засідання обов'язковою.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви слідує, що 19.03.2015 року на адресу відповідача ОСОБА_1 ОДПІ направлено лист, в якому повідомлено про наявність заборгованості та зобов`язано ПП "ДІН ПЛЮС" визначити перелік активів для передачі їх у податкову заставу.
В подальшому, ненадання вищевказаних документів стало підставою для прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268 та складення податковим керуючим 17.07.2015 року акту № 15 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Водночас, на підтвердження направлення або вручення відповідачу листа ОСОБА_1 ОДПІ від 19.03.2015 року доказів до суду не надано, як і не надано доказів в підтвердження направлення або вручення відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268.
Згідно із ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 даної статті КАС України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе та доцільне витребувати в ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області зазначені вище докази.
В силу ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 76, 120, 160, 165, 254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати явку представника ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області в наступне судове засідання обов'язковою.
Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до нею може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 272 КАС України.
Витребувати у ОСОБА_1 об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати в наступне судове засідання докази направлення або вручення приватному підприємству "ДІН ПЛЮС" листа ОСОБА_1 ОДПІ від 19.03.2015 року та рішення про опис майна у податкову заставу від 04.06.2015р. № 3268.
Призначити наступне судове засідання у справі на 07 жовтня 2015р. о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.
Копії даної ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2015 |
Оприлюднено | 25.09.2015 |
Номер документу | 50790860 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Поліщук Ірина Миколаївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні