Ухвала
від 17.09.2015 по справі 910/13962/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Справа №910/13962/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015

у справі № 910/13962/15 (суддя Отрош І. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

до Приватного акціонерного товариства «Інтертон»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за укладеним між сторонами договором застави товарів в обороті № 6/3-2013 від 08.04.2013, а саме на: плівку ASWF в асортименті в кількості 4 145 кв. м., плівку SunTek в асортименті в кількості 1 096 кв. м., плівку Johnson Window Films в кількості 1 800 кв. м. та плівку Witech в кількості 2 000 кв. м., який знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44-Е, в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 6-2013 від 08.04.2013 у загальному розмірі 26 332,25 грн., що складається із заборгованості з повернення кредиту у розмірі 20 128,12 грн., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 880,51 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 1 654,37 грн., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 319,69 грн., штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів у розмірі 1 006,41 та штрафу за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 343 грн. 15 коп., шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2015, повний текст якого складений 03.08.2015, у справі № 910/13962/15 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, 12.08.2015 Приватне акціонерне товариство «Інтертон» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 26.08.2015 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон» повернуто без розгляді на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

07.09.2015 Приватне акціонерне товариство «Інтертон» вдруге звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з позовом до суду, було встановлено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ціна позову становить 26 332,25 грн. а тому, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1 827 грн. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

За таких обставин при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою згідно з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, відповідач має сплатити судовий збір в сумі 2 009,70 грн. (1 827*110%).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 314 від 03.09.2015 на суму 913,50 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Інтертон» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2015 у справі № 910/13962/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13962/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.09.2015
Оприлюднено24.09.2015
Номер документу50799439
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13962/15

Рішення від 24.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 03.10.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 12.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Ухвала від 19.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Марченко О.В.

Постанова від 10.08.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 27.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 11.07.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Гольцова Л.A.

Ухвала від 21.10.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 17.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 26.08.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні