Постанова

від 17.08.2010 по справі 4-187/10

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, 68600, (04841) 3-91-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2010 года. Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Заверюха В.А. ознакомившись с жалобой ОСОБА_1 на постановление Измаильского межрайонного прокурора о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2010 года ОСОБА_1 обратился в Измаильский горрайонный суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом «Облпотребсоюза» вынесенного 30.10.2009 года Измаильским межрайонным прокурором старшим советником юстиции

ОСОБА_2

В своей жалобе ОСОБА_1 ссылаясь на отсутствие данных необходимых для возбуждения вышеуказанного уголовного дела просит суд отменить постановление Измаильского межрайонного прокурора от 30.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом «Облпотребсоюза».

В соответствии со ст. 263 -7 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в суд по месту расположения органа или работы должностного лица, которое вынесло постановление. В этой же норме Закона указано, что жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого относится возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и законных интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства не лишает права повторного обращения в суд.

В соответствии с положениями п 2 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», на досудебных стадиях уголовного процесса суды обязаны принимать к своему производству жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела: от лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитника или законного представителя: лица к интересам которого относиться возбужденное по факту совершения преступления уголовное дело, его защитника или законного представителя с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

Решая вопрос о том, относиться ли к интересам лица возбужденное по факту совершения преступления уголовное дело судья в каждом конкретном случае должен выяснить, в чем конкретно такое нарушение интересов состояло и какие именно законные права и охраняемые интересы лица были нарушены.

В соответствии с п. 5 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного ОСОБА_2 Украины необходимо признать правильную практику тех судов, которые принимаю к производству и рассматривают на досудебных стадиях процесса жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, если в материалах проверки заявления или сообщения о преступлении содержаться данные которые свидетельствуют о причастности к преступлению конкретного лица (например, когда в мотивировочной части указанного постановления обозначено должность или фамилия

лица как такого, которое подозревается в совершении преступления или усматривается лицо интересов которого касается возбужденное уголовное дело).

Так в постановлении о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом «Облпотребсоюза» вынесенного 30.10.2009 года Измаильским межрайонным прокурором старшим советником юстиции ОСОБА_2 обозначено, что члены правления Измаильского районного общества потребительских союзов, злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, по предварительному сговору, преследую цель завладения чужим имуществом в особо крупных размерах приняли безосновательное решение об утверждении нового устава этого предприятия, которым определили, что единственным учредителем предприятия «Измаильский центральный рынок» является Измаильское районное общество потребительских союзов. В связи с этими обстоятельствами было принято решение о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом Одесского областного общества потребительских союзов путем злоупотребления служебными лицами своим служебным положением, совершенного по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины.

В своей жалобе ОСОБА_1 отмечает, что вышеуказанное постановление нарушает его права и законные интересы, так как он является членом правления Измаильского районного общества потребительских союзов.

Полагаю, что заявитель в своей жалобе недостаточно обосновал и обозначил конкретно в чем состоит нарушение его интересов и какие именно его законные права и охраняемые интересы были нарушены при вынесении 30.10.2009 года Измаильским межрайонным прокурором старшим советником юстиции ОСОБА_2Л постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом «Облпотребсоюза» вынесенного.

Анализируя нормы действующего законодательства и вышеизложенные обстоятельства, считаю, что в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на . постановление Измаильского межрайонного прокурора от 30.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины следует отказать.

Руководствуясь ст. 263-7 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

В открытии производства по жалобе ОСОБА_1 на постановление Измаильского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ОСОБА_2 от 30.10.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья