Постанова

від 03.06.2013 по справі 1-642/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 1-642/11

(1/199/4/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Яровой О.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , 26.12.1973року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в В«ТехнополісВ» , не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 23 квітня 2010 року приблизно о 09-15 годині, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, рухався по вул. Калиновій з боку вул. Путилівської в напрямку пр. Газети В«ПравдаВ» в м. Дніпропетровську.

На шляху прямування ОСОБА_1, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_5, яка рухалася справа наліво по ходу його руху і яку він об'єктивно міг виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, не прийняв і, продовжуючи рух в районі будинку № 13 скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілої ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: рани в лівій тім'яно-потиличної області, крововиливи у м'які покриви голови з внутрішньої поверхні в лобовій області ліворуч, у тім'яно-потиличної області посередині і зліва, крововиливу під тверду мозкову оболонку, вогневих субарахноїдальних і множинних периваскулярних крововиливів у речовині головного мозку, дрібно вогневих крововиливів під м'якими оболонками мозочка і множинних периваскулярних крововилин в його речовині, перелому лівого хрестово-клубового з'єднання кісток тазу, перелому горизонтальної гілки лівої лобкової кістки з переходом на лобкове з'єднання, саден на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на тильній поверхні правої кисті, на задній поверхні лівого променево-запяст'євого суглоба, синців в правій поперечної області справа, на лівому стегні на внутрішній і задній поверхні у верхній і середній третині і частково на передній поверхні у верхній третині з переходом на ділянку зовнішніх статевих органів, на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині переходячи на задньо-зовнішню поверхню лівого колінного суглоба і лівої гомілки практично по всьому протягу, на тильній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині і ліктьового суглоба, рани на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, крововиливів в м'які тканини попереку зліва і посередині, а також окремо праворуч, в м'яких тканинах лівої сідниці практично по всьому протягу переходячи на задню і зовнішню поверхню лівого стегна по скрізь і передню поверхню лівого стегна у верхній третині, на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, відшарування шкіри в області культового суглоба.

Смерть її настала від внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалася крововиливами під тверду і м'яку мозкові оболонки, в речовину головного мозку, і яка ускладнилася в перебігу травматичного процесу з'єднанням бронхопневмонії з розвитком гострої легенево-серцевої недостатності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом "Мерседес - Бенц 312", д/н НОМЕР_2 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1,5, 12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 1.3. - В«Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливимиВ» ;

-п. 1.5. В«Дії або бездіяльності учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитківВ» ;

-п. 12.3. - В«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкодиВ» - невиконання яких, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що наступили.

Підсудний ОСОБА_1 провину не визнав.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про застосування до нього вимог Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року та закриття кримінальної справи, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітня донька: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до ч.2 ст.86 КК України законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності.

Статтею 6 Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, передбачених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства або не розглянуті судами, а також розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

У відповідності до ст.12 Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.

З 01.01.2012 року набрав чинності Закон України В«Про внесення змін до Закону В«Про застосування амністії в УкраїніВ» та в інші законодавчі акти УкраїниВ» від 02.06.2011 року №3465-VI, відповідно до якого амністією визнається повне чи часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, проте вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Незважаючи на це, Закон України В«Про застосування амністії в УкраїніВ» (в редакції Закону від 02.06.2011 року) не містить застережень про втрату чинності Законом України В«Про амністію в 2011 роціВ» з 01.01.2012 року, а також Закон України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року не містить застережень про його незастосування у зв'язку з новою редакцією Закону України В«Про застосування амністії в УкраїніВ» .

Таким чином, враховуючи положення ч.1 ст.58 Конституції України та ст.5 КК України про зворотну силу закону про кримінальну відповідальність у часі, в даному випадку повинні бути застосовані положення Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року, який регулює не тільки звільнення від призначеного судом покарання, але й звільнення від кримінальної відповідальності за діяння, які були вчинені особами до набрання чинності цим Законом включно.

Відповідно до п.В«АВ» ч.2 ст.8 цього Закону питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути вирішено за заявою самої особи.

Так, підсудному ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчинення злочину з необережності, злочин скоєно до набрання чинності Законом України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року, тобто до 28.07.2011 року, коли він був опублікований, на момент набрання чинності зазначеного Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» на утриманні ОСОБА_1 перебувала неповнолітня донька: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якої він не позбавлений батьківських прав, скоїв злочин вперше, позитивно характеризується, займається суспільно - корисною працею.

В матеріалах кримінальної справи постанова органів досудового слідства від 06.04.2011 року про відмову притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 в зв'язку з її смерті (т.2 а.с.37).

У зв'язку з викладеним суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.В«вВ» ст.1 Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року, а кримінальна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.58 Конституції України, ст.5 КК України, керуючись ст.273 КПК України (в редакції 1960 року), п.В«вВ» ст.1, ст.ст.6,8,12 Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.В«вВ» ст.1 Закону України В«Про амністію в 2011 роціВ» від 08.07.2011 року, а кримінальну справу за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - провадженням закрити .

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, скасувати.

Речовий доказ - ( т.1 а.с. 145-146, постанову слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 20.08.2010 року )- автомобіль НОМЕР_3 - повернути за належністю ОСОБА_9

Накладену заборону на відчуження 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 - скасувати ( т.1 а.с. 149)

На постанову може бути надана апеляція протягом 7 днів з моменту його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Дяченко