Вирок

від 09.06.2010 по справі 1-276/2010

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа №1-276\2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2010р. Бориспільський міськрайоиний суд Київської області

у складі головуючого судді Завірюхи О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

з участю прокурора Дідорук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює пилорамщиком ПП «Тато Карло», не депутат, не інвалід, не військовозобов'язаний, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: Київська обл., Поліський р-и, с. Руденя Грезельська, буд. 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 21, судимий: 06.09.1991 року Поліським районним судом ст. 140 ч. 2. КК України до І року 6 місяців позбавлення волі; 25.11.1991 року Поліським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, 208. 42, 43 КК України до 3 років позбавлення волі: 11.07.1995 року Поліським районним судом Київської області за ст. 140, ч. З КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 20.09.2005 року Іванківським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі: 06.07.2006 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 289 ч. 2, 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

встановив:

15.02.2010 року, приблизно о 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов па територію ТОВ «Катран-Т», що розташоване в м. Бориспіль Київської області по вул. Привокзальна, 40. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння належною ТОВ «Катран -Т» рибною продукцією, а саме, філе сьомги. 15.02.2010 року, приблизно о 12 год. 10 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів з метою викрадення майна ТОВ «Катран Т» шляхом вільного доступу проник в приміщення посолочного цеху ТОВ «Катран Т» та біля входу в приміщення з правого боку побачив пластиковий ящик, наповнений червоною рибою, філе сьомги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таємно викрав даний ящик, наповнений червоною рибою, а саме, філе сьомги, в кількості 50 штук, вартістю 43.65 грн. кожна, на загальну суму (з урахуванням ПДВ - 436,50 грн.) 2619.00 гри. вийшов і приміщення цеху та пішов в напрямку виходу з території ТОВ «Катран Т». Під час вчинення крадіжки коли ОСОБА_1 йшов по території товариства та тримав в руках ящик з рибою, він був помічений працівником ТОВ «Катран - Т». ОСОБА_2, яка в цей час знаходилась в приміщенні цеху і виявила - злочинні дії ОСОБА_1 та наказала йому повернути рибу. Однак ОСОБА_1, незважаючи на те, що його дії виявлені сторонніми особами, продовжуючи свої злочинні дії та усвідомлюючи, що він був викритий у скоєнні злочину і його дії мають відкритий характер, з метою утримання викраденого майна, побіг за будівлі, відкрито заволодівши червоною рибою, філе сьомги. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився за власним розсудом, чим заподіяв ТОВ «Катран- Т» матеріальну шкоду на загальну суму 2619,00 грн.

В зв'язку з визнанням підсудним своєї вини, суд обмежився в дослідженні доказів його допитом та дослідженням доказів стосовно особи підсудного.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного у вчинені інкримінованого йому злочині доведена повністю.

Відкритим викраденням, чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в приміщення. ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 186 КК України.

Обставини, які пом’якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття та визнання своєї вини. Обставинами, які обтяжують відповідальність підсудного є скоєння злочину в нетверезому стані.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів вважає, що підсудному необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує особу підсудного те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що підсудній щиро розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе застосувати до підсудного вимоги ст.ст.75,76 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням. Одночасно суд вважає необхідним покласти на підсудного обов’язки періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироку законної сили.

По справі цивільний позов не заявлений, судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі пластиковий ящик червоного кольору в середині якого знаходиться філе червоної риби, в кількості 50 штук, впаковані в вакуумну упаковку, вагою 300 гр. кожна штука, загальною вагою 15 кг. переданих на зберігання ОСОБА_3 повернути ТОВ «Катран -Т».

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.323, 324 КПК України суд,

присудив :

визнати винними та призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 186 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання - позбавлення волі з випробуванням, встановити ОСОБА_1 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 П такі обов’язки - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироку законної сили.

Речові докази по справі пластиковий ящик червоного кольору в середині якого знаходиться філе червоної риби, в кількості 50 штук, впаковані в вакуумну упаковку, вагою 300 гр. кожна штука, загальною вагою 15 кг, повернути ТОВ «Катран -Т».

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд, а засудженим ОСОБА_1 П в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

СУДДЯ

БОРИСПІЛЬСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_4