Постанова

від 19.08.2010 по справі 1-276/2010

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-276/2010

П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі - Друца О.В., за участю прокурора - Арделі А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, росіянина, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06.06.2010 р., біля 22-00 год., за місцем свого мешкання за адресою: с. Прибужани Вознесенського району пров. Радгоспний буд. №7, на ґрунті особисто неприязних відносин із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході виниклої сварки, перерослої в бійку, в процесі якої він виходячи з кімнати, почав зачиняти міжкімнатні двері перед своєю дружиною, при цьому не бачив, що в цей момент рука дружини знаходилась між дверми та дверною коробкою, та не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, хлопнув дверми, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді переламу середньої фаланги 4-го пальця правої кісті, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім винних зізнань підсудного, його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 17.06.2010 р. (а.с.17), висновком судово-медичної експертизи №357 від 22.06.2010 р. (а.с.27-29) та іншими доказами, наявними в матеріалах кримінальної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв'язку із її примиренням з підсудним.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 та закриття кримінальної справи у зв'язку із примиренням останньої з підсудним.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині та примирився з потерпілою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується позитивно, тому у відповідності із ст. 46 КК України, може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.7 1 , 273,282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України - звільнити у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_3.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський