Постанова

від 04.08.2009 по справі 2а-643/09/2470

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2009 р. м. Чернівці Справ а № 2а-643/09/2470

16 год.23 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в скла ді:

головуючого судді: Левиць кого В.К.,

при секретарі судового зас ідання: Гордеєвій О.Б.

за участю сторін:

від позивача - представник Комунального підприємства « Сторожинецька центральна ра йонна аптека № 23» Гінінгер В.Д . (довіреність б/н від 25.05.2009 р.);

від відповідача - предста вники Контрольно-ревізійног о управління в Чернівецькій області Фалуш П.В. (довіреніст ь № 24-25-13/9 від 08.01.2009 р.), Готопіла Н.І. (д овіреність № 24-25-14-17/4291 від 30.07.2009 р.),

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Комунального підприємства « Сторожинецька центральна ра йонна аптека № 23» до Контроль но-ревізійного управління в Чернівецькій області про ви знання протиправною та скасу вання вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво «Сторожинецька централь на районна аптека № 23» звернул ось до Чернівецького окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного упра вління в Чернівецькій област і про визнання протиправною та скасування вимоги № 24-3-12/823 ві д 02.12.2008 р.

В обґрунтування позовних в имог посилається на порушенн я відповідачем вимог Закону України «Про державну контро льно-ревізійну службу» при в инесенні оскаржуваної вимог и. З вимогою не погоджується, у зв' язку з чим звернувся до с уду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали та просили су д задовольнити їх в повному о бсязі, посилаючись на обстав ини викладені в позовній зая ві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов н е визнали з підстав наведени х у запереченнях, оскільки вв ажають, що оскаржувана вимог а прийнята у відповідності д о норм чинного законодавства , а дії органу контрольно-реві зійного управління є правомі рними.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши докази по спра ві судом встановлено наступн е.

Комунальне підприємство « Сторожинецька центральна ра йонна аптека № 23» (59000, м. Сторожи нець, вул. Чапаєва, 13, Чернівець ка область, код ЄДРПОУ 01980667) заре єстроване, як юридична особа Сторожинецькою райдержадмі ністрацією. Форма власності - комунальна.

Контрольно-ревізійним від ділом в Сторожинецькому райо ні Чернівецькій області, яки й входить до складу контроль но-ревізійного управління в Чернівецькій області, провед ено ревізію фінансово-господ арської діяльності Комуналь ного підприємства «Сторожин ецька центральна районна апт ека № 23» за період з 01.01.2006 р. по 31.10.2008 р., результати якої оформлено актом від 07.11.2008 р. № 24-07/73 (а.с. 20 - 41).

Ревізією виявлено порушен ня на суму 35,2 тис. грн.., в т. ч.: вст ановлено недоотримання прац івниками ЦРА № 23 скориго ваних відпускних в сумі 10972,44 гр н.; встановлено виплату премі альних при збитковій діяльно сті підприємства в сумі 17744,03 гр н.; зайво нараховано і перерах овано в державні та цільові ф онди 6512,06 грн.

На підставі висновків реві зії, 02.12.2008 р. контрольно-ревізій ний відділ в Сторожинецькому районі надіслав позивачу ли ст за № 24-30-12/823 «Про усунення вияв лених ревізією порушень» з в имогами, зокрема:

1. матеріали ревізії розглян ути в колективі в 10-ти денний т ермін. Копію наказу направит и контрольно-ревізійному від ділу в 3-х денний термін після розгляду на засіданні колект иву.

2. виплатити нараховане реві зією коригування відпускних працівникам аптеки в сумі 10972 ,44 грн.

3. забезпечити відшкодуванн я зайво нарахованих та перер ахованих премій в сумі 17744,03 грн . У разі відмови винних осіб ві д відшкодування, пред' явити їм цивільні позови через суд .

4. забезпечити поновлення за йво нарахованих та перерахов аних внесків до державних ці льових фондів в сумі 6512,06 грн.

5. усунути зазначені в акті п орушення і вжити заходів по н едопущенню аналогічних недо ліків в подальшому.

Не погоджуючись із вказани ми вимогами, викладеними в ли сті № 24-30-12/823 від 02.12.2008 р., позивач оск аржив їх до суду.

Розглянувши матеріали спр ави, встановивши фактичні об ставини в справі, на яких ґрун туються позовні вимоги та за перечення проти позову, досл ідивши та оцінивши надані до кази в сукупності, проаналіз увавши законодавство, яке ре гулює спірні правовідносини , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повніс тю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Господ арського кодексу України одн ією з сфер державного фінанс ового контролю за господарсь кою діяльністю суб'єктів гос подарювання є збереження та витрачання коштів і матеріал ьних цінностей суб'єктами го сподарських відносин - за ста ном і достовірністю бухгалте рського обліку та звітності. Частиною 4 зазначеної статті Господарського кодексу Укра їни передбачено, що органи де ржавної влади і посадові осо би, уповноважені здійснювати державний контроль і держав ний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та зага льні умови і порядок здійсне ння контролю і нагляду визна чаються законами.

Повноваження органів конт рольно-ревізійних служб визн ачені Законом України «Про д ержавну контрольно-ревізійн у службу в Україні» від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939).

Відповідно до ст. 2 цього Зак ону, головним завданням держ авної Контрольно-ревізійної служби України є здійснення державного фінансового конт ролю за використанням і збер еженням державних фінансови х ресурсів, необоротних та ін ших активів, правильністю ви значення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов' яза нь, ефективним використанням коштів та майна, станом і дост овірністю бухгалтерського о бліку і фінансової звітності в міністерствах та інших орг анах виконавчої влади, в держ авних фондах, у бюджетних уст ановах, у суб' єктів господа рювання державного сектору е кономіки, а також на підприєм ствах і в організаціях, які от римують (отримували в період і, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та держ авних фондів або використову ють (використовували у періо ді, який перевіряється) держа вне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), вик онання місцевих бюджетів, ро зробленням пропозицій щодо у сунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 ст. 2 Закону Укра їни № 2939 передбачено, що держав ний фінансовий контроль реал ізується державною контроль но-ревізійною службою через проведення державного фінан сового аудиту, перевірки дер жавних закупівель та інспект ування. Інспектування здійсн юється у формі ревізії та пол ягає у документальній і факт ичній перевірці певного комп лексу або окремих питань фін ансово-господарської діяльн ості підконтрольної установ и.

Статтею 8 Закону «Про контро льно-ревізійну службу в Укра їні» на Головне контрольно-р евізійне управління України , контрольно-ревізійні управ ління в Республіці Крим, обла стях, містах Києві і Севастоп олі покладено функції з пров едення у підконтрольних уста новах ревізії фінансово-госп одарської діяльності, викори стання і збереження фінансов их ресурсів, необоротних та і нших активів, правильності в изначення потреби в бюджетни х коштах та взяття зобов' яз ань, стану і достовірності бу хгалтерського обліку та фіна нсової звітності.

Відповідно до п. 4, 7, 8, 9 ст. 10 вказ аного Закону органам контрол ьно-ревізійної служби надано право пред' являти керівник ам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що р евізуються, вимоги щодо усун ення виявлених порушень зако нодавства з питань збереженн я і використання державної в ласності та фінансів, вилуча ти в судовому порядку до бюдж ету виявлені ревізіями прихо вані і занижені валютні та ін ші платежі, ставити перед від повідними органами питання п ро припинення бюджетного фін ансування і кредитування, як що отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використову ються з порушенням чинного з аконодавства, у судовому пор ядку стягувати у дохід держа ви кошти, одержані підконтро льними установами, за незако нними угодами, без встановле них законом підстав та з пору шенням чинного законодавств а, накладати у випадках, перед бачених законодавчими актам и, на керівників та інших служ бових осіб підконтрольних ус танов, адміністративні стягн ення.

Як встановлено в судом, в хо ді проведеної ревізії відпов ідачем зроблено висновок про те, що позивачем в порушення в имог п. 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати» , затвердженого постановою К абінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р. не проведено кориг ування нарахованих відпускн их, в результаті чого не донар аховано відпускних 30 працівн икам Сторожинецької ЦРА № 23 на загальну суму 10972,44 грн., а також протягом січня, квітня, липня 2006 р., квітня, листопаді, грудні 2007 р. працівникам лікарні безп ідставно нараховані преміал ьні при збитковій діяльності та при невиконанні плану тов арообігу на загальну суму 17744,03 грн. та як наслідок, зайво нар аховано та перераховано до д ержавних цільових фондів вне сків в сумі 6512,06 грн.

Суд не погоджується з таким висновком відповідача та пр ед' явленою вимогою з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 «Порядку о бчислення середньої заробіт ної плати», затвердженого по становою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.19995 р., у випадк ах підвищення тарифних ставо к і посадових окладів на підп риємстві, в установі, організ ації відповідно до актів зак онодавства, а також за рішенн ями, передбаченими в колекти вних договорах (угодах), як у р озрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за п рацівником зберігається сер едній заробіток, заробітна п лата, включаючи премії та інш і виплати, що враховуються пр и обчисленні середньої зароб ітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються н а коефіцієнт їх підвищення. Н а госпрозрахункових підприє мствах і в організаціях кори гування заробітної плати та інших виплат провадиться з у рахуванням їх фінансових мож ливостей.

Статтею 94 Кодексу законів п ро працю визначено, що питанн я державного і договірного р егулювання оплати праці, пра в працівників на оплату прац і та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом Україн и «Про оплату праці» та іншим и нормативно-правовими актам и. Згідно ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і си стеми оплати праці, норми пра ці, розцінки, тарифні сітки, сх еми посадових окладів, умови запровадження та розміри на дбавок, доплат, премій, винаго род та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійни х виплат встановлюються підп риємствами у колективному до говорі з дотриманням норм і г арантій, передбачених законо давством, генеральною та гал узевими (регіональними) угод ами.

З огляду на викладене суд вв ажає, що коригування заробіт ної плати та інших виплат на г оспрозрахункових підприємс твах роботодавець може прово дити на власних розсуд.

Висновком № 17 експертного е кономічного дослідження від 15.05.2009 р., проведеним судовим екс пертом Перепелюк С.М., підтвер джено, що позивач не зобов' я заний проводити коригування нарахованих відпускних, в зв ' язку з підвищенням заробіт ної плати.

Стосовно вимоги відповіда ча щодо відшкодування безпід ставно нарахованих преміаль них при збитковій діяльності , суд вважає її неправомірною за таких обставин.

Судовим розглядом встанов лено, що за даними головної кн иги позивача за 2006 р. та 2007 р. по бу хгалтерському рахунку 79 «Фін ансові результати» на протяз і 2006 р. та 2007 р. рахувалось кредит ове сальдо - прибуток отрим аний підприємством від усіх видів діяльності.

Відповідно до «Інструкції про застосування плану раху нків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов' яз ань і господарських операцій підприємств і організацій» затвердженої наказом Мініст ерства фінансів України № 291 в ід 30.11.1999 р. рахунок 79 «Фінансові р езультати» призначено для об ліку й узагальнення інформац ії про фінансові результати підприємства від звичайної д іяльності та надзвичайних по дій.

Пунктом 3 Положення (стандар ту) бухгалтерського обліку 1 « Загальні вимоги до фінансово ї звітності», затвердженого наказом Міністерства фінанс ів України № 87 від 31.03.1999 р. дано ви значення терміну фінансова з вітність під яким слід розум іти бухгалтерську звітність , що містить інформацію про фі нансовий стан, результати ді яльності та рух грошових кош тів підприємства за звітний період».

Пунктом 4 цього Положення пе редбачено, що метою складанн я фінансової звітності є над ання користувачам для прийня ття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результ ати діяльності та рух коштів підприємства.

В пункті 12 вказаного Положе ння зазначено, що звітним пер іодом для складання фінансов ої звітності є календарний р ік. Баланс підприємства скла дається на кінець останнього дня звітного періоду. Проміж на (місячна, квартальна) звітн ість, яка охоплює певний пері од, складається наростаючим підсумком з початку звітного року.

Досліджені в судовому засі данні звіти про фінансові ре зультати (ф.2) за 2006 р. та 2007 р., а так ож фінансові звіти «Баланс» (ф.1) за 2006 р. та 2007 р. встановлено, що КП «Сторожинецька ЦРА №23» від здійснення господарської ді яльності за 2006 р. та 2007 р. отримув ало прибуток, в т.ч. за 2006 р. сума отриманого прибутку станови ла 10,7 тис. грн., а за 2007 р. - 4,9 тис. гр н.

За таких обставин суд вважа є, що позивач мав право на прот язі 2006-2007 р. р. виплачувати своїм працівникам премії в зв' яз ку з отриманням прибутку.

Також висновком № 17 експерт ного економічного досліджен ня від 15.05.2009 р. підтверджено, що п озивач від здійснення господ арської діяльності за 2006 р. та 2 007 р. отримав прибуток.

Суд, оцінюючи вказаний висн овок експертного економічно го дослідження вважає, що він відповідно до ст. 70 КАС Україн и є належним та допустимим до казом, так як стосується само го предмету доказування та в ідповідає встановленим в ход і судового засідання обстави нам. Суд погоджується з мірку ваннями експерта та вважає, щ о позивач не зобов' язаний п роводити коригування нарахо ваних відпускних, в зв' язку з підвищенням заробітної пл ати та мав право виплачувати премії в зв' язку з отриманн ям прибутку в 2006 - 2007 р. р.

Щодо вимоги відповідача пр о відшкодування зайво нарахо ваних та виплачених премій, а також поновлення зайво нара хованих та перерахованих вне сків до державних цільових ф ондів суд вважає за необхідн е зазначити таке.

Відповідно до ст. 1215 Цивільно го кодексу України не підляг ає поверненню безпідставно н абута заробітна плата і плат ежі, що прирівнюються до неї, п енсії, допомоги, стипендії, ві дшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані ф ізичній особі як засіб до існ ування, якщо їх виплата прове дена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсу тності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається із наведеної норми, суми, що надмірно випла чені підлягають поверненню у випадку, якщо їх виплата є рез ультатом рахункової помилки або несумлінності одержувач а.

В ході судового розгляду сп рави судом встановлено, що пе реплата премій проведено поз ивачем добровільно, за відсу тності рахункової помилки з його боку та недобросовіснос ті з боку працівників позива ча.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом встанов лено порушення зазначених кр итеріїв (вимог) відповідачем при пред' явлені оскаржуван ої вимоги, а саме: вимога про у сунення виявлених порушень п рийнята всупереч встановлен их законом повноважень, у нев изначений законом спосіб, а т акож без урахування усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення, тому підля гає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави відповідач, як суб' єк т владних повноважень, не дов ів правомірність своїх дій щ одо пред' явлення вимоги № 24 -30-12/823 від 02.12.2008 р. Мотивація та док ази, надані відповідачем у вл асних запереченнях, не дають суду підстав для постановле ння висновків, які б спростов ували доводи позивача та вст ановлені у справі обставини правомірності коригування п озивачем відпускних, нарахув ання та виплати премій, а тако ж нарахування та перерахуван ня внесків до державних ціль ових фондів.

За наведених обставин позо в підлягає задоволенню в пов ному обсязі, а вимога Контрол ьно-ревізійного відділу в Ст орожинецькому районі Чернів ецькій області від 02.12.2009 р. № 24-30-12/82 3 «Про усунення виявлених рев ізією порушень» визнанню про типравною та скасуванню.

Матеріали справи підтверд жують понесені позивачем ви трати по оплаті судового збо ру в розмірі 3,40 грн. Таким чином , враховуючи положення ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позив ача з Державного бюджету під лягає стягненню зазначена су ма судових витрат по даній сп раві.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 19, 129 Конституції України. ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та с касувати вимогу Контрольно-р евізійного відділу в Сторожи нецькому районі Чернівецькі й області від 02.12.2009 р. № 24-30-12/823 «Про у сунення виявлених ревізією п орушень».

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Кому нального підприємства «Стор ожинецька центральна районн а аптека № 23» судовий збір у ро змірі 3,40 грн.

Постанова, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений цим К одексом, постанова суду перш ої інстанції набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Львівського апеляційного а дміністративного суду протя гом десяти днів з дня складан ня її в повному обсязі за прав илами, встановленими ст. ст. 185-1 87 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції з аяви про апеляційне оскаржен ня з наступним поданням прот ягом 20 днів апеляційної скарг и. Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Повний текст постанови виг отовлено 09 серпня 2009 р.

Суддя В.К. Левицький