Вирок

від 02.08.2010 по справі 1-676/10

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДЕЛО N 1-676

2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"02" августа 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре - Левандовской Е.Н.

с участием прокурора - Щербина Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 среднее- 9 классов, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1) 26.07.2006 года Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 25.10.2006 года апелляция ОСОБА_1 частично удовлетворена, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожденного 07.06.2007 года по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь по ул. Цюрупы в г. Мелитополе, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем перелезания через забор, проник во двор дома 55/1, по вышеуказанной улице, где со двора данного дома, повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

-два металлических листа из черного металла длиною 1 м. 50 см, шириною 80 см, толщиною 1 мм, стоимостью 100 гривен каждый на общую сумму 200 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 15.04.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь по ул. Цюрупы в г. Мелитополе, подсудимый ОСОБА_1, имея единый умысел на тайное похищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома № 53 по ул. Цюрупы в г. Мелитополе, путем демонтажа крыши гаража, проник в него, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- задний мост к автомобилю ВАЗ 2101, стоимостью 100 гривен;

- редуктор, стоимостью 500 гривен;

- генератор стоимостью 300 гривен,

После чего, 16.04.2010 года примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, через ранее демонтированную крышу гаража, расположенного во дворе дома № 53 по ул. Цюрупы в г. Мелитополе, проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:

- коробку передач к автомобилю ВАЗ 2101, стоимостью 400 гривен, чем причинил ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 2200 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 10.03.2010 года, он находился у себя по месту жительства. Примерно в 16 часов 00 минут, того же дня он увидел, что ОСОБА_2, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5, вышла со своего двора и села на лавочке напротив дома. Так как потерпевшая ОСОБА_2 проживала самостоятельно, то у него возник умысел на кражу металла, стоявшего у нее во дворе. Данный металл находился за домом, в задней части двора. С целью кражи, он вышел со своего двора и пошел в проулок, перепрыгнул через забор, который ограждает двор и проник на территорию двора. В задней части двора, возле забора, он увидел два металлических листа из черного металла, которые он взял и перекинул через забор в сторону улицы Линейной в г. Мелитополе, а затем таким же способом покинул территорию двора. Данные металлические листы он взял в руки и понес по ул. Линейной. Проходя по ул. Линейной, мимо дома № 86 с металлическими листами в руках, он увидел, что соседка со двора данного дома смотрит на него, но он не придал этому значение и пошел дальше. Проходя по ул. Линейной в г. Мелитополе, он встретил ранее неизвестного мужчину, которому продал металлические листы за 10 гривен. Вырученные от продажи металла денежные средства он потратил на продукты питания. О том, что имущество похищено, он не говорил.

Кроме того, 15.04.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, он находился по месту своего жительства. Он решил совершить кражу в гараже своего соседа, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6. С целью кражи он поднял лист металла, которым был перекрыт гараж, подпер его деревянной палкой и проник в него. В гараже он обнаружил различные инструменты, которые находились около правой стены. Брал инструменты он тяжелые, чтоб впоследствии сдать на прием металлолома и больше заработать денег. Он взял сумку и положил в нее инструмент к автомобилю. Также в мешок, который он взял дома, положил еще запчасти от автомобиля. Через крышу он перекинул сумку и мешок, в котором находилось похищенное имущество, на территорию своего двора. После чего он снова осмотрел гараж и обнаружил металлическую деталь. Данную деталь он дотянул до места проникновения в данный гараж, и так как поднять ее не смог , то пошел домой, где взял канат. Привязав канат к данной детали, он снова перелез на свою территорию дома и стал тянуть данный канат, к которому была прикреплена металлическая деталь. Находясь по месту своею жительства, он осмотрел похищенные вещи и увидел, что данные металлические изделия оказались запчастями от автомобиля. Примерно в 23 часа 40 минут, того же дня он пошел на ж\д вокзал в г. Мелитополе, где подошел к ранее неизвестному мужчине, и предложил ему купить похищенные им запчасти к автомобилю. На что данный мужчина согласился и купил похищенные инструменты за 135 гривен. Так как в гараже находилось много металлических изделий, которые за один раз вынести было нельзя, то 16.04.2010 года, он снова проник в гараж, с целью похитить оставшийся металл. Примерно в 22 часа 00 минут, того же дня, он таким же способом, как и ранее, проник в помещение гаража, где похитил коробку передач к автомобилю, и перекинул ее к себе во двор. После чего направился на ул. Линейную и примерно в 22 часа 30 минут того же дня он продал коробку передач мужчине по имени Георгий за 65 гривен. О том, что данная коробка была похищена, он не говорил. Вырученные от кражи денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, поэтому в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого и исследования других доказательств по делу не проводилось.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым правильно квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно , соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб. Однако нигде не работает и не занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не сделал для себя определенные выводы и не желает становиться на путь исправления, что судом признается как обстоятельства, отягчающее его наказание, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - три года лишения свободы.

Срок отбытия назначенного наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, а именно с 05.05.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: Н.В.Кучеренко