Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-676/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело №1-676/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.10.2010 года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд г.Кривого Рога в составе:

председательствующего: судьи - Украинца Ю.И.

при секретаре - Ткачук П.И.

с участием прокурора Корон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело но обвинению:

ОСОБА_1, 12.02.1991г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не имеющего детей, не работавшего, призывника, судимого: 04.02.2010г. Жовтневым райсудом г.Кривого Рога по ст. 187 ч.З УК Украины к 7г. лишения свободы, определением апелляционного суда Днепропетровской области от 31.03.2010г. приговор райсуда изменен, применена ст. 69 УК Украины и определено 4г. лишения свободы с конфискацией имущества, отбывающего наказание в Желтоводской ИК № 26, зарегистрированного по адресу: ОСОБА_2, бул. Василевского- 13/24,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

02.07.2009г. примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_1, имел умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь возле подъезда № 2 дома № 7 на ОСОБА_3Василевского в Жовтневом районе г. Кривого Рога, подошел к ранее незнакомому ему н/л ОСОБА_4. 01.03.1997г. рождения, схватив его за руки, и удерживая, не давая тому возможности оказать сопротивление, преследуя корыстную цель, стал обыскивать карманы одежды последнего, открыто похитив мобильный телефон марки «ОСОБА_5 К700» стоимостью 399 грн.. со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Билайн» стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на общую сумму 424 грн.. после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. 186 ч.1 УК Украины признал полностью и пересказал суду формулировку обвинения, изложенную выше в настоящем приговоре, пояснив, что 02.07.2009г. примерно в 12 часов, он, находясь, возле дома № 7 по ОСОБА_3Василевского увидел незнакомого ему парня, у которого в кармане находился мобильный телефон. Он спросил у потерпевшего время, когда тот достал телефон и сказал время, положив снова телефон в карман, он удерживая парня рукой, другой рукой достал из кармана потерпевшего мобильный телефон марки «ОСОБА_5 К700», с которым скрылся. По дороге он выбросил стартовый пакет с телефона, а телефон продал незнакомому парню на мкр. Юбилейный, который впоследствии был возвращен потерпевшему.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения преступления с фототаблицами (л.д. 9-11), справкой о стоимости мобильного телефона (л.д. 16), протоколом изъятия и осмотра мобильного телефона (л.д. 18), распиской потерпевшего в получении телефона (л.д. 19). актом приема-передачи мобильного телефона (л.д. 20), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 24), протоколом предъявления фотоснимков для опознания, из которого видно, что н/л потерпевший ОСОБА_7 из предоставленных ей фотоснимков опознал подсудимого ОСОБА_1, который открыто похитил у него мобильный телефон (л.д. 30).

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в целом полностью подтверждается собранными доказательствами, согласующимися между собой, а юридическая квалификация его действий по ст. 186 ч.1 УК Украины, определена верно, по признакам: открытого похищения чужого имущества (грабеж).

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который на время совершения преступления, не был судим, виновным себя признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его вину ответственность. Обстоятельств, отягчающих его вину ответственность, судом не установлено. Подсудимый на учетах в КГНД и ПНД не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил данное преступление до предыдущего приговора и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «ОСОБА_5 К700», возвращённый потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 323. 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 186 ч.1 Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.4 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание н предыдущему приговору Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 04.02.2010г.. а именно 2 (два) года и 1 (семь) месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 - 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с 27.09.2009 года.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «ОСОБА_5 К700», возвращённый потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении (л.д. 19. 24).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневын райсуд г.Кривого Рога в течение 15 суток со дна его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: Ю.И.Украинец