Рішення

від 30.09.2009 по справі 52/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

52/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  52/360

30.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»до Приватного підприємства «Клейнод»про стягнення 43 208,89 грн. за участю представників позивача –Кошмана В.О., довіреність № 887 від 25.01.2008 р., Бондар В.І., довіреність №38/1494 від 29.10.2009р. відповідача –не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року позивач звернувся до господарського суду  м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 43 208,89 грн. боргу за використану електроенергію у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором на користування  електричною енергією № 604 від 05.03.2006 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.06.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 03.07.2009 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.2009 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго»(постачальник) та Приватним підприємством «Клейнод»(споживач) 05.03.2006 року укладено договір про постачання електричної енергії № 604, відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.01.2007 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.1.2 договору постачальник електричної енергії зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 250 кВА(кВт) приєднаної потужності в обсягах та на умовах  визначених в договорі.

Згідно п.2.2 договору споживач зобов'язується своєчасно сплачувати поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами та умовами договору.

Поясненнями позивача, наданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі показників лічильників, рахунків за активну електроенергію до перерахунку з січня по 2008 по вересень 2008р., рахунків за активну електроенергію після перерахунку з квітня 2008 по вересень 20008р. стверджується факт постачання позивачем відповідачу у період з січня 2008 року по жовтень 2009 року електричної енергії та наявності заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі  43 208,89 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором та поставив відповідачу  електричну енергію, а останній виконав  неналежним чином взяті на себе зобов'язання з оплати спожитої електричної енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 604 у сумі 43 208,89 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 43 208,89 грн.  основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 432,09 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82–85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Клейнод»(02068, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 31, код 33344595) на користь Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго” (08132, Київська обл., м. Вишневе,вул. Київська, 2-Б, код 23243188) 43 208 (сорок три тисячі двісті вісім) грн. 89 коп. основного боргу, 432 (чотириста тридцять дві) грн. 09 коп. витрат по оплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                    С. Чебикіна