Ухвала

від 15.09.2015 по справі 2а-18343/10/2670

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання нечинним (скасування) податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 22 липня 2015 року касаційну скаргу Інспекції задовольнив частково: постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року скасував в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 3 грудня 2010 року № 0005142201/10 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 205 грн 49 коп. із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині. В решті судові рішення залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У своїй заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств ».

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2014 року

(справа № К/800/21082/14), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним (скасування) податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців П.В. Панталієнко