Рішення
від 09.10.2009 по справі 41/504
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/504

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/504

09.10.09

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Столиця"

Простягнення 41335, 17  грн.

                                                                                                  Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

від позивача:      Полоз І.В. –дов. №Д07/2009/07/10-18 від 10.07.2009 року;

від відповідача : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" про стягнення 39 916, 95 грн. основного боргу, 1114, 25 грн. інфляційних втрат, та 303, 97 грн. 3 % річних.

Крім того позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав.

Ухвалою від 30.07.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.08.2009 року.

В судовому засіданні 31.08.2009 року, представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.

Представник відповідача в судове засіданні 31.08.2009 року  не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні представника відповідача розгляд справи було відкладено на 18.09.2009 року.

В судовому засіданні 18.09.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору .

Представник відповідача в судове засіданні 18.09.2009 року  не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 18.09.2009 року розгляд справи відкладено на 09.10.2009 року.

В судовому засіданні 09.10.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити, а також надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 09.10.2009 року не з'явився, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.10.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

                                                   ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” (далі –постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Столиця" (далі –споживач, відповідач) було укладено договір № 10508 на  постачання електричної енергії (далі - Договір).

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до п. п. 2.1, 4.1 Договору  позивач постачає електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 даного Договору, з дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до Правил устройства електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених Додатком  "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", забезпечити отримання споживачем електричної енергії у точці продажу на рівні дозволеної потужності відповідно до Додатка "Перелік об'єктів", а відповідач дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановок відповідно до Додатка "Перелік об'єктів", оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатків "Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів", здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з Додатками "Порядок розрахунків за електроенергію та знаття показань електролічильників споживачів" та "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2.5 до Договору, п.п.1, 2, 3, 5 цього додатку передбачено, що розрахунковий період починається з першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників 20 числа кожного місяця. Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії поточного розрахункового періоду. Щомісяця 21 числа споживач зобов'язується направляти уповноваженого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою (Додатки "Звіт про використану електроенергію", Звіт "Про результати вимірів активної потужності"). Крім цього, Споживач надає підписані акт про прийняття-передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії  та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Відповідно до п. 13 даного Додатку, споживач до 20 числа поточного місяця здійснює оплату вартості активної електричної енергії платежем розміром 100 % від заявленого (договірного) на розрахунковий період обсягу активної електричної енергії за тарифом, що діяв у попередньому розрахунковому періоді.

П. 18 Додатку встановлено, що розрахунки споживач здійснює за тарифами, які діяли в розрахунковому періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.02.2009р. по 01.07.2009р. позивачем поставлено, а відповідачем спожито електричної енергії на суму 51 685, 19 грн., проте відповідач за поставлену енергію не розрахувався, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 39 916, 95 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви звітами про використану електроенергію та розрахунком позивача.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм,  господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі  39 916, 95 грн.

Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь  інфляційні втрати в розмірі  1 114, 25 грн. та 3 % річних в розмірі 303, 97 грн.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Здійснивши перерахунок 3 % та індексу інфляції, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов'язання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3 % річних в розмірі  303, 97 грн. та індекс інфляції в розмірі 1114, 25 грн. за весь час прострочення, розмір, яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.  

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України,  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

     1.          Позов задовольнити повністю.

2.    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12-а, код ЄДРПОУ 32248073) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 39 916 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. 95 коп. основного боргу, 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 25 коп. інфляційних втрат, 303 (триста три) грн. 97 коп. 3 % річних, 413 (чотириста тринадцять) грн. 35 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          

Суддя                                                                                                             О.М. Спичак

Дата підписання рішення

21.10. 2009р.

                                                                      

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.10.2009
Оприлюднено23.10.2009
Номер документу5086298
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/504

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 25.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 31.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 09.10.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Постанова від 17.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Ухвала від 31.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 20.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Владимиренко C.B.

Рішення від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 30.03.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні