Рішення

від 11.09.2009 по справі 32/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/393

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/393

11.09.09

За позовом            Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління

                               юстиції Дніпропетровської області

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі ДФ ТОВ «Мультисервіс»

Про                 стягнення заборгованості

                                                                                                            Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не з'явилися  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Відділ державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення з останнього 6 106,00 грн. заборгованості.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань, взятих на себе за укладеним між сторонами договором, в частині перерахування на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів від реалізації арештованого майна.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»у судове засідання не з'явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва  

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 між Відділом державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області (далі –Відділ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(далі -  Спеціалізована організація) укладено Договір               № 8051173-21/210 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі –Договір).

Предметом вказаного Договору є здійснення Сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанню рішень № 2 від 11.04.2008 (Генеральних договір) з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна  шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень суддів та інших органів (посадових осіб) (п. 1.1 Договору). За цим Договором Відділ передає Спеціалізованій організації для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а Спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації  арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.1999 за № 745/4038 (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 8051064-21/210 на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні  наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2005 по справі № 12/131; загальна сума стягнення –313 060,92 грн.; найменування майна, яке передається на прилюдні торги –нежитлове приміщення корівника, загальною площею 785,00 кв.м, знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Киричанський район,    с. Катеринівка, вул. Центральна, 4а та є власністю Криничанського психоневрологічного інтернату, який знаходиться за адресою: 52323, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Зелена Долина, код 24448811; стягувач: Дніпропетровське обласне відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 60, код 0025005978). Ціна нерухомого майна складає 6 969,00 грн.

Листом № 01-03/1130 від 30.07.2008 (вх. № 3713 від 05.08.2008) Відповідач повідомив Позивача про те, що майно згідно з договором № 8051173-21/210 від 24.06.2008, що належало Криничанському державному психоневрологічному будинку-інтернату, реалізовано.

29.07.2008 між сторонами підписаний акт № 171-8051173-21/210 про виконання робіт, з якого вбачається, що майно продане на прилюдних торгах 14.07.2008 за 7 100,00 грн.  Винагорода Спеціалізованої організації становить 14% і дорівнює 994,00 грн., у тому числі ПДВ 165,67 грн. Кошти в розмірі 6 106,00 грн., без урахування ПДВ, підлягають перерахуванню ВДВС Криничанського РУЮ (належна копія  акту наявна у матеріалах справи).

Згідно з умовами Договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 24.06.2008                                № 8051173-21/210 винагорода Спеціалізованої організації за цим Договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14 відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна (п. 3.1 Договору). Кошти, одержані Спеціалізованою організацією від переможців торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.1 цього Договору, перераховуються на відповідний рахунок Відділу у термін 5 (п'яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахунок Спеціалізованої організації (п. 3.2 Договору).

Відповідно до наявної в матеріалах справи відомості проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить Криничанському психоневрологічному інтернату, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Катеринівка, вул. Центральна, 4а, сума коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок Позивача становить 6 106,00 грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК України).

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що сума не перерахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»грошових коштів від реалізації арештованого нерухомого майна на користь Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області становить 6 106,00 грн.

Відповідач доказів перерахування Позивачу грошових коштів від реалізації арештованого майна до суду не надав. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Враховуючи відсутність доказів перерахування Позивачу грошових коштів від реалізації арештованого нерухомого майна, вимоги про стягнення з Відповідача суми в розмірі 6 106,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124,                м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, літ. А, код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області (52300, Дніпропетровська обл., Криничанський район, смт. Кринички, вул. Будівельників, 7, код 34621532) 6 106,00 грн., без ПДВ, одержаних від реалізації на прилюдних торгах арештованого майна.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124,                м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, літ. А, код 25635917) до Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                                      О.О.Хрипун

     Дата підписання рішення: 05.10.2009