Рішення

від 14.10.2009 по справі 11/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"14" жовтня 2009 р.                                                              Справа №  11/161

За позовом          Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача    Приватне підприємство «Аля-Рівне» м. Рівне     

про стягнення             4 611 грн. 45 коп. заборгованості по розрахунках, пені

                                                                   та втрат завданих інфляцією

Суддя Грязнов В.В.  

Представники сторін:

від позивача-            Михайлов В.О., юрисконсульт (довір.№01-10/10 від 06.01.2009р.);

від відповідача-            не з'явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-КП «Теплотранссервіс»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Приватного підприємства «Аля-Рівне»4 154 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках за послуги теплопостачання та 76 грн. 04 коп. пені згідно укладеного договору, а також 380 грн. 49 коп. втрат, завданих внаслідок інфляційних про-цесів.

Відповідач-ПП «Аля-Рівне»у відзиві на позов визнав основний борг в сумі 3 699 грн. 99 коп., щодо нара-хованих 204 грн. 93 коп. основного боргу за  жовтень 2007 року позову не визнає, окільки послуги теплопостачання протягом 15-31 жовтня 2007р. не надавались. Крім того, повідомив, що 12.10.2009р. ним сплачено 250 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок Позивача платіжним дорученням №19 від 12.10.2009р., просить розглядати справу без його участі в зв'язку з хворобою.(арк.справи 18-21).

В судовому засіданні 14.10.2009р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Відповідача 3 949 грн. 99 коп. основного боргу, 76 грн. 04 коп. пені та 380 грн. 49 коп. інфляційних втрат, разом з тим повідомив, що сума 250 грн. 00 коп., яка ніби-то сплачена Відповідачем за теплову енергію КП «Тепло-транссервіс»не була отримана, оскільки перерахована на рахунок № 2603901004798 в РФ ВАТ «Кредобанк», який не обслуговується.(арк.справи 22).

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до уваги.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                   ВСТАНОВИВ,

що КП «Теплотранссервіс»-підприємство та ПП «Аля-Рівне»-споживач 06 грудня 2005 року уклали договір на відпуск теплової енергії №1400. На підставі пп. 1.1, 1.4, 5.1, 5.3, 5.4 Договору виконавець зобов'язувався відпускати теплову енергію для потреб центрального опалення приміщення споживача загальною площею 63,4м2, яке знаходиться за адре-сою: м.Рівне, вул.Набережна, 14. Споживач зобов'язувався в строк до 10 числа наступного за звітним місяця оплачува-ти спожиті послуги. Договір підписано директорами КП «Теплотранссервіс»та ПП «Аля-Рівне»та скріплено відбит-ками печаток сторін. Змін та доповнень сторони до Договору не вносили.(арк.справи 10-12).

Фактично підприємство протягом грудня 2007р. – квітня 2009р. надало споживачу послуги опалення примі-щення загальною площею 63,4м2, яке знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 14 на загальну суму 5 697 грн. 31 коп., вартість яких Відповідач оплатив частково на загальну суму 1 747 грн. 32 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 13).

Станом на 12.05.2009р. заборгованість Відповідача складає 3 949 грн. 99 коп.

На підставі п.6.3.3 Договору, за несвоєчасну оплату отриманих і спожитих послуг теплопостачання, –Позивач нарахував пеню з 11.01.2008р. по 01.06.2008р., сума якої складає 76 грн. 04 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 380 грн. 49 коп. інфляційних втрат за період з 11.01. 2008р. по 01.04.2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Згідно Закону України від 02 червня 2005р. “Про теплопостачання”,- теплопостачальна організація має право укладати договори на відпуск теплової енергії із споживачами. В свою чергу, ч.6 ст.19 даного Закону та п.5 ч.3 ст.20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” зобов'язують споживача послуг щомісячно здійс-нювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до “Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої во-ди і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”,  затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005р. №630 та “Правил ко-ристування тепловою енергією”, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 03 жовтня 2007р. №1198 –послуги надаються споживачеві тільки на підставі договору, що оформляється на основі типового договору про надан-ня послуг з централізованого опалення.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сп-латити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'-язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підпри-ємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її вико-ристання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання,що ним використовується.

Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погод-женням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фак-тично відпущену енергію.(чч. 6. 7 ст.275 ГК України.)

Аналогічні положення щодо договору послуг містять стст. 901, 903 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З наданої Відповідачем копії платіжного доручення №19 від 12.10.2009р. про сплату 250 грн. 00 коп. вбача-ється, що оплату за теплопостачання здійснено на розрахунковий рахунок №2603901004798 в РФ ВАТ «Кредобанк», однак рахунком Позивача, який обслуговується є розрахунковий рахунок №260383018100 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», що стверджено виставленими рахунками та письмовими поясненнями Позивача. Відтак платіжне доручення №19 від 12.10.2009р. не є належним доказом часткового погашення боргу.(арк.справи 22, 24).

Вимоги Позивача стверджуються Договором, додатком, рахунками, листуванням сторін і підлягають задово-ленню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 275, 276 Господарського кодексу України та стст. 16, 509, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неоплатою 3 699 грн. 99 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Інших доказів оплати послуг теплопостачання Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 4 156 грн. 52 коп.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємтсва «Аля-Рівне», яке знаходиться в м.Рівне, вул. Набереж-на, 14 (код 13993540) на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 (код 30841056)  3 699грн. 99коп. заборгованості по розрахунках за послуги теплопостачання станом на 22.05.2009р., 76грн. 04коп. пені за період з 11.01.2008р. по 01.06.2009р., 380грн. 49коп. втрат внаслідок інфляції за період з 11.01.2008р. по 01.04. 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита за 236грн. 00коп. плати за послуги з інформа-ційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "20" жовтня 2009 р..