У Х В А Л А
04 листопада 2014 р. Справа №804/7911/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду від 26.06.2014 року у справі №804/7911/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання ОСОБА_1 від 08.05.2014 року №1564/2203/37070576 про неможливість проведення перевірки ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) з питань фінансово-господарський відносин з ТОВ «БУДІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34046968) за період лютий 2014 року;
- визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, яке відбулось на підставі акту від 08.05.2014 року №1564/2203/37070576, в тому числі дії з виключення з Інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) у податковій декларації за лютий 2014 року;
- зобов'язати Лівоборежну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, в тому числі, зобов'язати відобразити в Інформаційній системі «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) включило до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Інвіста» (код за ЄДРПОУ 37070576) судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволені частково.
03 листопада 2014 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 щодо виправлення описки в постанові суду від 26.06.2014 року у справі №804/7911/14. В обгрунтування заяви зазначено, що після набрання постановою законної сили, позивач звернув увагу на те, що в вищезазначеній постанові номер акту перевірки, за яким здійснювалось коригування показників ТОВ «Інвіста» за лютий 2014 року, зазначено невірно, а саме «№21564/2203/37070576», замість вірного «№1564/2203/37070576». При таких обставинах, є всі підстави вважати, що в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/7911/14 від 26.06.2014р. було допущено описку - помилково зазначено номер акту «№21564/2203/37070576», однак згідно документальних доказів, які містяться в матеріалах справи, зокрема наявному акту перевірки від 08.05.2014р., вірний номер акту саме «№1564/2203/37070576». Тому позивач просить постановити ухвалу про виправлення допущеної в цій постанові описки.
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови суду від 26.06.2014 року (а.с. 68), в резолютивній частині постанови повного тексту (а.с. 74) по справі №804/7911/14 замість - «визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, яке відбулось на підставі акту від 08.05.2014 року №1564/2203/37070576, в тому числі дії з виключення з Інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) у податковій декларації за лютий 2014 року» зазначено - «визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, яке відбулось на підставі акту від 08.05.2014 року №21564/2203/37070576, в тому числі дії з виключення з Інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) у податковій декларації за лютий 2014 року». Також, невірний номер акту перевірки «№21564/2203/37070576» вказано і втексті постанови.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи зазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 26.06.2014 року (а.с. 68), в резолютивній частині постанови повного тексту (а.с. 74) по справі №804/7911/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвіста» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вважати вірним в тексті - «Визнати протиправними дії Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, яке відбулось на підставі акту від 08.05.2014 року №1564/2203/37070576, в тому числі дії з виключення з Інформаційної системи «Податковий блок», підсистема «Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інвіста» (код ЄДРПОУ 37070576) у податковій декларації за лютий 2014 року». Також, вважати вірний номер акту перевірки «№1564/2203/37070576» і втексті постанови.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2014 |
Оприлюднено | 28.09.2015 |
Номер документу | 50899171 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Юрков Едуард Олегович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні