Ухвала

від 15.09.2015 по справі 2а-3755/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3755/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-3755/11/1270 за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2011 року №К/9991/60735/11 про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2а-3755/11/1270 за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії, справу призначено до судового розгляду на 15 вересня 2015 року. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а-3755/11/1270.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 22.08.2015 місцем реєстрації відповідача зазначено 91021, Луганська область, м.Луганськ, Артемівський район, вул.А.Линьова, б.106, к.508. Актом №1293 з питань діловодства та функціонування компютерної програми В«Діловодство спеціалізованого судуВ» від 22.08.2015 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі позивачу, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ В«УкрпоштаВ» від 24.02.2015 № 113 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення, зокрема, м. Луганськ.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання, в якому просив судове засідання провести без участі представника.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-3755/11/1270 за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року позовні вимоги Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні задовольно. Визнано противоправним та скасувано рішення Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську №1061 від 19.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «КОМ-ПОА», і.к.33802025. Зобов'язано Державну податкову інспекції в Артемівському районі м. Луганська внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Приватного підприємства «КОМ-ПОА» (ідентифікаційний код 33802025) з 19 березня 2011 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства «КОМ-ПОА» з Державного бюджету судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.(а.с.16-20).

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2а-3755/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа №2а-3755/11/1270 за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні є втраченою.

Представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2015 надано клопотання, в якому зазначив, що Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську не може надати витребувані ухвалою суду документи, у зв'язку з їх втратою під час захоплення адміністративної будівлі у м.Луганську невстановленими особами під час проведення АТО (а.с.12).

Також для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а-3755/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а-3755/11/1270 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05.05.2011, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження а адміністративній справі від 14.07.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.07.2011, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 про залишення апеляційної скарги без задоволення (а.с.15-27).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником позивача.

Зважаючи на те, що копії додатків до адміністративного позову суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі №2а-3755/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-3755/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а-3755/11/1270 за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання недійсним та скасування рішення №1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 19.03.2011 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 05.05.2011, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.06.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження а адміністративній справі від 14.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 14.07.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1