Ухвала

від 26.10.2015 по справі 2а-3755/11/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/60735/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011

у справі № 2а-3755/11/1270

за позовом Приватного підприємства «КОМ-ПОА»

до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська

про визнання недійсним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 19.03.2011 № 1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КОМ-ПОА». Зобов'язано ДПІ в Артемівському районі м. Луганська внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість щодо поновлення статусу ПП «КОМ-ПОА» платника податку на додану вартість.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення податковим органом норм матеріального та процесуального права: п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України , ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ПП «КОМ-ПОА» зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №339388.

ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято рішення від 19.03.2011 № 1061 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КОМ-ПОА».

Правовою підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість податковим органом визначено п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, згідно із яким анулювання реєстрації платника податку проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Комісією податкового органу встановлено, що позивач протягом періоду з лютого 2010 року по січень 2011 року подає податкові декларації з податку на додану вартість, в яких містяться показники щодо постачання/придбання товарів за операціями з контрагентом ПП «Апірус-ХХІ». Податковий орган вважає, що вказані показники свідчать про відсутність постачання/придбання товарів позивачем, оскільки правочини, укладені останнім з вказаним контрагентом, не спрямовані на реальне настання наслідків. В обґрунтування нереальності операцій податковий орган посилається на висновки аналізу податкової звітності позивача та ПП «Апірус-ХХІ», згідно з якими у вказаних суб'єктів господарювання відсутні основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, трудові ресурси, необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.п. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують функції щодо контролю за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України з метою виконання своїх функцій контролюючі органі мають право отримувати від платників інформацію щодо здійснення господарської діяльності, одержувати від суб'єктів господарювання і державних органів та установ первинні документи, користуватися інформаційними базами даних, запитувати та вивчати відомості, статистичну та іншу звітність, проводити аналіз управління ризиками тощо.

Висновки податкового органу щодо здійснення фінансово-господарської діяльності платників податків, зокрема повноти декларування показників податкових зобов'язань, не породжують для платника податків правових наслідків, не регулюють ті чи інші відносини і не мають обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин.

Такі висновки, що викладаються в акті перевірки у визначеному законодавством порядку, можуть бути доказовою базою про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків та підставою прийняття відповідного рішення, що породжує для платника певні наслідки.

Враховуючи викладене, висновки податкового органу про безпідставне відображення позивачем в податкових деклараціях з лютого 2010 року по січень 2011 року обсягів оподатковуваних господарських операцій з ПП «Апірус-ХХІ», в основу яких покладено лише висновки податкового органу за результатами аналізу податкової звітності позивача, є необґрунтованими.

Таким чином, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності у податкового органу підстав, передбачених п.п. «г» п.п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КОМ-ПОА».

Суди попередніх інстанцій при вирішенні справи повно встановили обставини у справі та надали їм правову оцінку на підставі норм матеріального права, що врегульовують спірні відносини. Підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220 1 , 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун