Ухвала

від 18.09.2015 по справі 906/1244/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 906/1244/15.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром" (м.Житомир)

про визнання недійсним договору оренди №27 від 27.07.2012

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт ВН № 176934 від 26.10.2002;

ОСОБА_2 - адвокат (договір про надання правової допомоги від 25.08.2015);

від відповідача: не з'вився.

У відповідності до ч.3 ст. 77 ГПК україни, в судовому засіданні 08.09.2015 оголошувалась перерва до 10:00 год. 18.09.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди №27 від 27.07.2012.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні 08.09.2015 сторонами було зазначено про можливість врегулювання спору мирним шляхом.

Після перерви в судовому засіданні, представник відповідача не з'явився, про причини неявки вказав у клопотанні про відкладення розгляду справи, яке надійшло до суду 18.09.2015. У вказаній заяві відповідач також зазначив, що в наступному судовому засіданні, яке просив призначити не раніше 29.09.2015, має намір подати обґрунтоване клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Позивачем було подано заяву про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на рішення суду у справі №906/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27358,08 грн.

В обґрунтування заяви позивач зсилається на те, що нею було подано апеляційну скаргу на рішення у справі № 906/1227/14, яким стягнуто з ОСОБА_1 орендну плату за вказаним договором оренди, і апеляційна скарга ґрунтується на невизнанні дійсності підпису ОСОБА_1 на оспорюваному у справі № 906/1244/15 договорі оренди. Оскільки розгляд апеляційної скарги не закінчено і ТОВ "Місцевпром" заявило клопотання про проведення судової експертизи, позивач вважає, що розгляд справи №906/1244/15 є неможливим до вирішення справи №906/1227/14.

Як зазначила представник позивача у судовому засіданні, позивач також зацікавлена у зупиненні провадження у даній справі, так як результати призначеної Рівненським апеляційним господарським судом судової експертизи щодо належності підпису позивачу, господарський суд Житомирської області зможе використати при вирішенні спору у даній справі, що сприятиме зменшенню судових витрат позивача.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, частина 1 статті 79 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, згідно матеріалів справи №906/1244/15, позивач, в обґрунтування вимог про визнання договору оренди приміщення недійсним, зсилається на висновок експерта Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області № 1/1305 від 05.05.2015, який, згідно пояснень представника позивача, знаходиться в матеріалах справи №906/1227/14.

При цьому, з поданої позивачем копії ухвали від 20.07.2015 по справі №906/1227/14 вбачається, що розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 призначено на 01.09.2015.

Отриманою судом з бази даних діловодства спеціалізованого суду (ДСС) інформацією підтверджується, що в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 зазначено про усно заявлене клопотання позивача про призначення повторної почеркознавчої експертизи, розгляд справи відкладено на 14.09.2015.

Оскільки позивачем подано позов, вимоги якого ґрунтуються на обставинах, що були предметом дослідження у справі №906/1227/14, і матеріали вказаної справи містять оригінали документів, на яких ґрунтується вимога позивача у справі 906/1244/15, до того ж обставини, встановлені Рівненським апеляційним судом, з урахуванням позиції ФОП ОСОБА_1, у справі №906/1227/14, впливають на оцінку та збирання доказів у даній справі, суд вважає, що розгляд справи №906/1244/15 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1227/14.

З огляду на наведене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, недопущення різної оцінки та протилежних висновків щодо аналогічних обставин у вищевказаних справах, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1227/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1244/15 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №906/1227/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місцевпром" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 27358,08 грн.

2. Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1- у справу

2- позивачу;

3- відповідачу (рек. з пов.)